Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-223/2014
Дело № 2-223/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истца Попова А.И.,
третьих лиц Поповой Н.А., Поповой А.А.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Попова А.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.И. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственност граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО11 за № ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на который также принадлежит ему на праве собственности. В целях более рационального и удобного использования жилой площади без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, не имея на то разрешения, он возвел мезонин над лит. А и пристройку лит. а3. Возведение мезонина и пристройки к квартире не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Возведение таких построек произведено силами и на средства истца. В связи с этим, просили суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. согласно техническому паспорту.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попова Н.А., Попов А.А.
Истец Попов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Попова Н.А., Попов А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Попова А.И. и признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 за №, Попову А.И. принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.
Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Попову А.И. и ФИО6, доля Попова А.И. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>, доля ФИО6 – <данные изъяты>. Право собственности на указанную долю земельного участка за Поповым А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО13.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, Попов А.И. в целях более рационального и удобного использования жилой площади без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, не имея на то разрешения, возвел к данной квартире мезонин над лит. А и пристройку лит. а3. Возведение таких построек произведено силами и на средства истца.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правообладателем указанной квартиры является Попов А.И., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты>. Мезонин над лит. А и пристройка лит. а3 возведены самовольно.
Таким образом, в результате реконструкции данной квартиры истцом создан новый объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что возведение построек к спорной квартире без соответствующего разрешения произведено истцом в границах земельного участка, приобретенного им на законном основании.
Доводы истца о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненного ФИО15, все мероприятия по возведению пристройки лит. а3 и возведению мезонина над лит. А выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции указанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения о противопожарном состоянии строений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушения требований норм и правил противопожарного режима не выявлены.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненному ФИО17, вышеуказанная квартира соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», перепланировка квартиры не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
Согласно заключению ФИО18 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строения под лит. а3 и над лит. А по адресу: <адрес>, не нарушают требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из справки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного объекта недвижимости без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение мезонина и пристройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведено в границах земельного участка, принадлежащего Попову А.И. на праве общей долевой собственности, не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Попрвым А.И. право собственности на указанную выше квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповым А.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., всего- <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
