Решение от 18 июля 2014 года №2-223/2014

    Дело № 2-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 18 июля 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишко А.В.,
 
    при секретаре Еловиковой О.А.,
 
    с участием истца, и.о. главы Усть-Черновского сельского поселения, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Черновского сельского поселения Пермского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
 
установил:
 
    Администрация Усть- Черновского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В иске указали, что 23.06.2014г. в адрес администрации Усть-Черновского сельского поселения от судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ( далее ОСП) поступило требование от 18.06.2014г. № 3458 «О предсталении документов, подтверждающих исполнение решния суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязании администрации Усть- Черновского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., провести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу:<адрес>2.»
 
    25.06.2014г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Гайнскому району ФИО3 была представлена копия муниципального контракта на проведение капитального ремонта жилого фонда, в том числе и дома по адресу: <адрес>2.
 
    30.06.2014 г. в администрацию сельского поселения, заказным письмом, поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Гайнскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно Постановления Конституционногосуда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся в не контроле должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав- исполнитель выносит постановление, по которому с должника организации взыскивается исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.
 
    С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несправедливым применение к администрации Усть- Черновского сельского поселения такого размера исполнительского сбора.
 
    Освобождение от уплаты исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе, соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и др. При этом, законодательно утвержденный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от оплаты исполнительского сбора, не является исчерпывающим. В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Гайнского районного суда, неисполнением решения в срок явились затянувшиеся процедуры по подготовке документов и проведению конкурсных процедур. В настоящее время работы по капитальному ремонту жилого фонда ведутся, процент исполнения более 60%.
 
    В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон) должник вправе, в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В связи с тяжелой финансовой ситуацией в бюджете сельского поселения, требуемая сумма взыскания лишь усугубит и без того тяжелое финансовое положение и приведет к неисполнению социально-значимых проектов.
 
    Истец просит суд освободить администрацию Усть-Черновского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП России по Пермскому краю от 25.0б.2014 г.
 
    В судебном заседании и.о.главы Усть-Черновского сельского поселения ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> выполнен, что подтверждается актом о приёме выполненных работ за июль 2014 года. Они приняли все меры для надлежащего исполнения решения суда. От исполнения решения суда не уклонялись. С момента возбуждения исполнительного производства три раза обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, поскольку не могли исполнить решение суда. Одно заявление было удовлетворено, по двум отказали в предоставлении отсрочки. В настоящее время все работы выполнены. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Бюджет поселения дотационный. Данная сумма является большой и может привести к неисполнению других социально-значимых дел. Просит суд освободить их от исполнительского сбора.
 
    Представители ОСП, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
 
    В соответствии ч.ч.1,2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 Закона. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из содержания вышеуказанных норм Закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
 
    Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>в интересах ФИО5о возложении обязанности на администрацию Усть-Черновского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., провести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу:<адрес> Гайнский муниципальный район <адрес>. В ходе капитального ремонта осуществить: замену стенового бруса, замену оконных блоков, восстановить фундамент, заменить кровлю, укрепить потолки.Решение вступило в законную силу 12.02.2013 года.
 
    20.02.2013 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 1480/13/48/59. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
 
    09.09.2013 года администрацией Усть- Черновского сельского поселения было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    19.09.2013 года Гайнским районным судом было вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.01.2013 года.
 
    14.10.2013 года администрацией Усть- Черновского сельского поселения вновь было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    28.10.2013 года заявление было удовлетворено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.05.2014 года.
 
    15.05.2014 года администрацией Усть- Черновского сельского поселения вновь было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    03.06.2014 года судом было вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    25.06.2014 года, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.
 
    Однако при вынесении указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, в установочной части постановления, указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного взыскания, не исполнен без уважительных причин. При этом число до которого был установлен срок добровольного исполнения, не указан.
 
    Из решения суда следует, что администрация Усть- Черновского сельского поселения была обязана в срок до 30.08.2013 года провести капитальный ремонт дома.
 
    Из определения Гайнского районного суда от 28.10.2013 года о предоставлении отсрочки следует, что в суде были установлены объективные обстоятельства делающие невозможным исполнение решения суда в срок указанный в решении.
 
    Администрация Усть-Черновского сельского поселения неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как решение вынесено в 2013 году, а денежные средства в бюджет поселения, для проведения строительных работ на 2013 год, были распределены в 2012 году. Следовательно у администрации Усть-Черновского сельского поселения реальная возможность исполнения решения суда, к моменту истечения указанного в решении срока, отсутствовала.
 
    Администрация Усть- Черновского сельского поселения уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, по изложенным выше причинам.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора, истцом выполнялись ремонтно-строительные работы предписанные решением суда. Данные работы согласно представленным истцом Акту о приемке выполненных работ за июль 2014 года проводились с 20.06.2014 года по 11.07.2014 года.
 
    Суд приходит к выводу, что в силу специфики ремонтно-строительных работ, объема данных работ, установление со стороны судебного пристава исполнителя, для должника, пятидневного срока для исполнения решения суда ( а тем более установление обязанности немедленного исполнения) неприемлемо.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства и не исполнил обязательства в установленный срок по уважительным причинам. В настоящее время решение суда исполнено в полном объёме, о чём имеется акт о приемке выполненных работах.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности администрации Усть –Черновского сельского поселения за нарушение обязательства, в связи с чем требования должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.6 ст.112 Закона, решение суда о полном или частичном удовлетворении исковых требований об освобождении от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования администрации Усть- Черновского сельского поселения Пермского края, удовлетворить.
 
    Освободить администрацию Усть- Черновского сельского поселения Пермского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 25.06.2014 года, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании Исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гайнским районным судом.
 
    Решение суда обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Гайнский районный суд, в течение месяца.
 
    Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко
 
    Копия верна. Судья А.В. Иванишко