Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-223/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-223/2014
Дело <НОМЕР> г. «98 суд. уч.»
<АДРЕС>
Город <АДРЕС> области
<ДАТА1>
Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 А, кв. 40, о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 103 854 руб. 46 коп.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мирового судьи 95 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги принято к производству мирового судьи 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Из искового заявления усматривается, что цена иска составляет 103 854 руб. 46 коп., что превышает пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 4, 12 ФЗ «О мировых судьях в РФ», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги передать по подсудности на рассмотрение <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Направить копии настоящего определения сторонам.
Мировой судья: <ФИО1>
