Решение от 18 февраля 2014 года №2-223/2014

Дело № 2-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц к ЗАО «Торговый Центр Свобода Стиль» о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствием информации,
 
у с т а н о в и л:
 
    МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в защиту прав неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском ООО «Торговый Центр Свобода Стиль», в котором просит признать незаконными и нарушающими права потребителей, выявленные ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, по месту оказания услуг населению на автопарковке-автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, выразившихся в отсутствии: вывески с информацией о фирменном наименовании (наименование) организации оказывающей услуги автостоянки, автопарковки, её местонахождении (юридического адреса) и режима работы; правил пользования автостоянкой; правил техники безопасности, противопожарных, санитарных и иных правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации; образца договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем; адрес и номер телефона исполнителя, включая подразделение (уполномоченное лицо), осуществляющее прием претензий, а также режим работы автостоянки, адрес и номер телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления; а также признать не предоставление потребителю до заключения договора полной и достоверной информации об оказываемых услугах обеспечивающих возможность их правильного выбора; отсутствие в доступной и наглядной форме информационных стендов с Правилами пользования автостоянкой, Правилами техники безопасности, противопожарными санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации, выявленные у ответчика по месту оказания услуг населению на автопарковке, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, - нарушающими права потребителей неопределённого круга лиц. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», был проведен общественный контроль, на предмет соблюдения прав потребителей неопределенного круга лиц в отношении хозяйствующего субъекта ООО «ТЦ-Свобода Стиль», в месте оказания услуг населению, на территории автопарковки, автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении общественного контроля, у ответчика были выявлены вышеперечисленные нарушения требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и «Правил оказания услуг автостоянок» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795. Данные нарушения, отражены в Акте общественного контроля серия № от ДД.ММ.ГГГГ, общественным контролёром <данные изъяты> в присутствии свидетелей, а также в присутствии представителя ООО «ТЦ-Свобода Стиль» - <данные изъяты>., который согласился со всеми выявленными нарушениями, кроме нарушений, указанными в пункте <данные изъяты> Акта общественного контроля, о чём сделал запись на листе замечание на содержание акта. При проведении общественного контроля производилась фото и видеосъёмка.
 
    Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТЦ-Свобода Стиль» на надлежащего ответчика – ЗАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР – СВОБОДА СТИЛЬ».
 
    В судебном заседании представители истца МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующий на основании доверенности Поленякин А.М. и адвокат Арчаков М.У., действующий на основании доверенности и ордера исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР – СВОБОДА СТИЛЬ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что представитель ответчика ЗАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР – СВОБОДА СТИЛЬ» была извещен о дате судебного заседания надлежащим образом и в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку представители истца настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Представители комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, и дав им правовой анализ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В соответствии со ст.45 Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
 
    В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
 
    В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) - п. 20 Постановления.
 
    В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных выше норм общественное объединение потребителей вправе обратиться в суд с иском о защите прав неопределенного круга лиц в целях запрещения деятельности, способной нанести вред в будущем, то есть в целях предотвращения деликта.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Пунктом № Устава МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» установлено, что организация создана в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
 
    Согласно п. № Устава, для достижения уставных целей ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие виды деятельности: рассматривает жалобы потребителей, консультирует их по вопросам законодательства о защите прав потребителей; анализирует договоры, заключаемые с продавцами, с потребителями, с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей; осуществляет сбор информации о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами), исследования общественного мнения по вопросам качества товаров (работ, услуг); организует семинары и конференции по вопросам защиты прав потребителей; содействует развитию научного сотрудничества в рамках исследований по интеллектуальной истории с зарубежными университетами, исследовательскими центрами, научными ассоциациями, фондами и другими организациями; проводит независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, при выявлении фактов нарушения прав потребителей составляет акты общественного контроля и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвует по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; при обнаружении потребителями недостатков товаров (работ, услуг) извещает органы государственного управления, осуществляющие контроль за безопасностью товаров (работ, услуг); в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей; оказывает юридическое консультирование граждан и юридическую помощь по вопросам защиты прав потребителей на безвозмездной основе (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» была проведена проверка по соблюдению прав потребителей ООО «Торговый центр – свобода стиль» в месте оказания услуг населению, на территории автопарковки-автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: у ответчика отсутствовала вывеска, которая должна содержать следующую информацию: сведения о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего органа, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) режим работы); ответчик до заключения договора не предоставляет потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора; до сведения потребителей не доводится информация в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.). которая должна находиться в удобном для обозрения месте, в том числе правила пользования автостоянкой, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт «б»); реквизиты нормативных документов (наименование, дата принятия, регистрационный номер, сведения о публикации), требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (подпункт «в»); сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, если на данный вид услуг законами, стандартами или иными нормативными документами такие требования установлены (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший (подпункт «г»); образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем (подпункт «ж»); адрес и номер телефона исполнителя, включая подразделение (уполномоченное лицо), осуществляющее прием претензий, а также режим работы автостоянки (подпункт «з»); адрес и номер телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления (если такое подразделение имеется) (подпункт «и»); при заключении договора, ответчик не ознакамливает потребителя с Правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации.
 
    Данный факт подтверждается актом общественного контроля серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» (л.д. №).
 
    Более того, как следует из вышеназванного акта общественного контроля, со всеми выявленными нарушениями, кроме нарушений, указанных в пункте <данные изъяты> акта общественного контроля, представитель ответчика - <данные изъяты> в момент проведения общественного контроля был согласен, о чём имеется соответствующая запись на листе «замечание на содержание акта» (л.д. №)
 
    Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным факт наличия вышеуказанных нарушений, поскольку стороной истца в ходе судебного разбирательства доказано в установленном законом порядке, и стороной ответчика опровергнуто не было.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствием информации, суд исходит из того, что данные нарушения не составляют деликт.
 
    При всем при этом, суд полагает возможным отметить, что общественное объединение, в случае обнаружения нарушений в ходе проведения общественного контроля, не способных повлечь деликта, вправе направить в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, как это предписывает абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Дополнительных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду представлено не было.
 
    Анализируя вышеозначенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц к ЗАО «Торговый Центр Свобода Стиль» о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствием информации, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц к ЗАО «Торговый Центр Свобода Стиль» о признании незаконными и нарушающими права потребителей, выявленные ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Свобода Стиль», по месту оказания услуг населению на автопарковке-автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> признании «Не предоставление потребителю до заключения договора полной и достоверной информации об оказываемых услугах обеспечивающих возможность их правильного выбора; отсутствие в доступной и наглядной форме информационных стендов с Правилами пользования автостоянкой, Правилами техники безопасности, противопожарными санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации», выявленные у Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Свобода Стиль», по месту оказания услуг населению на автопарковке, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, - нарушающими права потребителей неопределённого круга лиц.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2014 года.
 
    Судья