Решение от 07 мая 2014 года №2-223/2014

Дело № 2-223/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года          г.Менделеевск
 
        Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,
 
    при секретаре Черемных Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.П. к ООО «СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Никитина М.П. обратились в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска, указав, что 24 августа 2013 года у ответчика застраховала транспортное средство машина по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 1040 км а/д М-7, мост через р. Кама г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие. Ларионов С.А. управляя транспортным средством машина2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством машина. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Ларионов С.А. привлечен к административной ответственности. При обращении за выплатой страхового возмещения, ответчик отказал принять документы, объяснив, что необходимо обратиться в компанию виновника по ОСАГО. Согласно отчета оценщика Медведева А.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 95087 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 12220 рублей. Истица просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме 95 087 руб. 32 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12220 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Определением Менделеевского районного суда РТ от 22 апреля 2014 года в качестве третьих лиц привлечены СК «Межотраслевой страховой центр», ЗАО «Райфайзенбанк».
 
        В судебном заседании истец Никитина М.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме 95 087 руб. 32 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12220 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, в возражение просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители третьих лиц - СК «Межотраслевой страховой центр», ЗАО «Райфайзенбанк» не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 августа 2013 года между Никитиной М.П. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства машина, срок действия договора до 24 августа 2014 года по рискам «Каско», выгодоприобретатель по договору по рискам «хищение» и «ущерб» ЗАО «Райфазенбанк», в случае гибели/ уничтожения транспортного средства по всем остальным рискам выгодоприобретатель – собственник транспортного средства (залогодатель).
 
    Из материалов дела следует, что 23 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут на 1040 км а/д М-7 мост через р. Кама г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно протокола об административном правонарушении Ларионов С.А. управляя транспортным средством машина2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством машина. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года Ларионов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно отчета оценщика №133/1-14 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства машина без учета износа деталей составляет 95 087 руб. 32 коп., согласно отчета оценщика №133/2-14 величина утраты товарной стоимости транспортного средства машина составляет 12220 рублей.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95 087 руб. 32 коп. и величины утраты товарной стоимости в размере 12220 с ООО «СК «Согласие» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установив, что заявление о выплате страхового возмещения в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» поступило до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования фактически не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 53 653 руб. 66 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из представленных документов, истцом за услуги оценщика оплачено 4000 рублей, которые также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, иск Никитиной М.П. к ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Никитиной М.П. к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Никитиной Марины Петровны в счет страхового возмещения 95 087 руб. 32 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12220 рублей, штраф в размере 53 653 руб. 66 коп., расходы за услуги оценщика в размере 4000 рублей.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в госдоход в размере 4419 руб. 38 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Менделеевского
 
    районного суда РТ                            Ахметшин Р.А.