Решение от 15 апреля 2013 года №2-223/2013

дело № 2-223/2013
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 15 апреля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: истцов Липнягова М. Ю. и Липняговой О. П.,
 
    третьих лиц Липнягова Н. М. и Липнягова П. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2013 по иску Липнягова М. Ю. и Липняговой О. П. к администрации Усть-Миасского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
 
    Липнягов. М.Ю. и Липнягова О.П. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в заявлении указали следующее: в феврале 1992 года решением администрации и профкома колхоза «имени Свердлова», в связи с трудовыми отношениями истцам была предоставлена для проживания квартира по указанному адресу. Ранее указанная квартира принадлежала колхозу «имени Свердлова», который в последующем был реорганизован в ТОО «Усть-Миасское», которое ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. Согласно абзаца 2 п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных предприятий, передача и продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Данный жилой дом и расположенная в нем квартира, нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения колхоз «имени Свердлова» ликвидирован. Жилищный фонд колхоза «имени Свердлова», реорганизованного в ТОО «Усть-Миасское» ни до, ни после ликвидации в муниципальную собственность администрации Усть-Миасского сельсовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем по мнению истцов нарушено их право на бесплатное получение жилья в собственность, так как они лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    В судебном заседании Липняговы М.Ю. и О.П. свои исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении, просили признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом пояснили, что дом был построен в 1991 году колхозом имени Свердлова, реорганизованного в ТОО и ООО «Усть-Миасское». После предоставления им квартиры колхозом «имени Свердлова», ранее находящейся в жилищном фонде колхоза «имени Свердлова», проживали и зарегистрированы в квартире по настоящее время. В период пользования жилищем истцы несли бремя содержания жилья. Самостоятельно оформить право собственности не имеют возможности, поскольку предприятие, предоставившее им жилье, ликвидировано, правоустанавливающих документов они не имеют. Ранее квартира принадлежала колхозу «имени Свердлова», реорганизованного в ТОО «Усть-Миасское», которое в настоящий момент ликвидировано, и жилищный фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность при ликвидации предприятия. Совместно с истцами в квартире зарегистрированы их сыновья, жилищные права которых при этом не будут нарушены, поскольку дети отказываются от участия в приватизации жилья.
 
    Представитель ответчика администрации Усть-Миасского сельсовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования полностью, просил удовлетворить требования истцов Липняговых М.Ю. и О.П., поскольку возражений против признания права собственности за ними на квартиру не имеет, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третьи лица, Липнягов Н.М. и Липнягов П.М., в судебном заседании пояснили, что ранее представленные письменные заявления с просьбой удовлетворить исковые требования Липняговых М.Ю. и О.П., поскольку они отказываются от приватизации, они поддерживают. Просят удовлетворить требования истцов и признать за Липняговыми М.Ю. и О.П. право собственности на квартиру, они не желают участвовать в приватизации квартиры своих родителей.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Данный жилой дом и расположенная в нем квартира, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «имени Свердлова» и указанное жилое помещение входило в жилищный фонд колхоза «имени Свердлова», который был реорганизован в ТОО «Усть-Миасское», которое в настоящее время ликвидировано. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, при ликвидации предприятия, поэтому истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у колхоза «имени Свердлова» и ТОО «Усть-Миасское» не имеется, однако жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, в ГУП «Кургантехинвентаризация» и в регистрационной палате не зарегистрирован, в реестре объектов недвижимости в администрации Усть-Миасского сельсовета и Каргапольского района не находится.
 
    Согласно п.5 ст.132 Федерального закона №127ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ТОО «Усть-Миасское», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Однако в период ликвидации ТОО «Усть-Миасское» жилой дом № и находящаяся в нем квартира № расположенная по адресу: <адрес>, не был передан в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение не во время ликвидации ТОО «Усть-Миасское», не позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, соистцы, зарегистрированные в этом жилом помещении и проживающие в квартире с 1983 года, лишены возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда ТОО «Усть-Миасское» администрации Усть-Миасского сельсовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина истцов, а указанным бездействием нарушаются их права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы ранее не участвовали в приватизации на территории Каргапольского района и с 1983 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющимся предметом иска.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой № 37 колхоза «имени Свердлова» о передаче квартиры истцам; свидетельством КН-06-20-00206 от {дата} о праве собственности истца Липнягова М.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; справкой из комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой Каргапольского филиала ГУП по Курганской области «Кургантехинветаризация» и собственником жилого помещения никто не значится; справкой администрации Усть-Миасского сельсовета, о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится; справкой управления федеральной регистрационной службы по Курганской области, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют; выпиской о снятии с учета ЕГРН и ЕГРЮЛ, колхоза «имени Свердлова» и ТОО «Усть-Миасское»; Справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что Липнягов М.Ю. и Липнягова О.П. в приватизации не участвовали. Копией паспорта истцов, подтверждающей регистрацию в спорном жилом помещении. Иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы имеют право на получение жилого помещения – дома в собственность. Ликвидация колхоза «имени Свердлова» и ТОО «Усть-Миасское» произведена без его правопреемства. Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено соистцам для проживания на законных основаниях, при этом истцы зарегистрированы в данной квартире и имеют право на проживание в данном жилом помещении, а также имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего истцы лишены возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
 
    Исковые требования ответчик администрация Усть-Миасского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Признание права собственности истцов на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить их исковые требования и признать право собственности Липняговых М.Ю. и О.П. на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Липнягова М. Ю. и Липняговой О. П. удовлетворить полностью.
 
    Признать право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли каждому, на квартиру, инвентарный номер 7861, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Липняговым М. Ю. и Липняговой О. П..
 
    Право собственности Липнягова М. Ю. и Липняговой О. П. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв