Решение от 15 мая 2013 года №2-223/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 мая 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием представителя истца Юркина Э.В.,
 
    рассмотрев в процессе подготовки гражданское дело № 2-223/2013 по иску Леоновой Э.Л. к Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. о расторжении договора жилищного найма и прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонова Э.Л. обратилась с иском к Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. о расторжении договора жилищного найма и прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери Даниловой Л.В. было предоставлено в пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира расположенная, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на семью из 4х человек и в ордер были включены: она - дочь Леонова Э.Л., ее сестра Данилова в настоящее время Труфанова Ю.Л. и вторая ее сестра Данилова И.Л.. Наниматель жилого помещения Данилова Л.В. дала согласие на приватизацию квартиры. Она постоянно проживает в этой квартире, лицевой счет открыт на имя нанимателя - ее матери Даниловой Л.В.. Согласно справке МУП «Содействие» на данной жилой площади в настоящее время числятся дочь Леонова Э.Л., ее сестра Труфанова Ю.Л. и вторая сестра Данилова И.Л., наниматель жилого помещения- Данилова Л.В.. Фактически в квартире проживает она, остальные члены ее семьи выехали на другое постоянное место жительство. Она зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ответчица Данилова (Труфанова) Ю.Л. создала свою семью и выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все свои вещи и в квартиру больше не заселялась. Коммунальных платежей она не оплачивает. Проживает совместно со своими членами семьи и членом ее семьи в настоящее время не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Ее отсутствие на данной жилой площади носит постоянный характер. Ее постоянное место жительство: <адрес>. С регистрационного учета она снялась в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Данилова И.Л. также создала свою семью и выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все свои вещи и в квартиру больше не заселялась. Коммунальных платежей она не оплачивает. Проживает совместно со своими членами семьи и членом ее семьи в настоящее время не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Ее отсутствие на данной жилой площади носит постоянный характер. Ее постоянное место жительство: <адрес>. С регистрационного учета она снялась в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, истец просила расторгнуть договор жилищного найма с Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право их пользования данным жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец Леонова Э.Л. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Юркин Э.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Данилова И.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания по делу не просила.
 
    Будучи допрошенной в порядке судебного поручения Советским районным судом г.Красноярска, исковые требования не признала и пояснила, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> был выдан ее матери. В настоящее время в квартире проживает ее сестра Леонова Э.Л., она же в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в <адрес>. Участия в несении расходов по содержанию спорной квартиры она не принимает с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в обоснование своих возражений относительное иска не имеет.
 
    Ответчик Труфанова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по сути иска не представила.
 
    Третье лицо – представитель администрации МО «город Черемхово» судебное заседание не явился, хотя о слушании дела была извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по сути иска не представил.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчиков Труфановой Ю.Л., Даниловой И.Л. и представителя третьего лица администрации МО «город Черемхово» неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Данилова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Юркина Э.В., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м.
 
    Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Даниловой Л.В. на семью из 4 человек.
 
    В ордер включены дочери- Данилова И.Л., Данилова Э.Л. и Данилова Ю.Л..
 
    Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Даниловой Л.В.
 
    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
    Так, частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
 
    Ответчики Труфанова Ю.Л. и Данилова И.Л. являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, из которого выехали на постоянное место жительства несколько лет назад.
 
    Из пояснений ответчика Даниловой И.Л. следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении она проживает по договору социального найма вместе со своей семьей.
 
    Ответчик Труфанова Ю.Л. имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> Направленное судебное извещение по указанному адресу ответчиком Труфановой Ю.Л. было получено.
 
    Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении с момента выезда на постоянное место жительства в другое место не оспаривается.
 
    Таким образом, на основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретя право пользования другим жилищным помещением на законном основании, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, иск Леоновой Э.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. и прекращении права их пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Леоновой Э.Л.
 
    Расторгнуть с Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право пользования с Труфановой Ю.Л. и Даниловой И.Л. жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Черемховский городской суд.
 
    Судья: