Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-223/2013
Дело № 2-223/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
с участием истицы Власовой Г.А.
представителя ответчика Барабаш С.П.
при секретаре Маковской Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Власовой Галины Александровны к Гусельникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору найма квартиры, оплаты за коммунальные услуги, платы за услуги связи, платы за услуги электроэнергии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.А. обратилась в суд с иском к Гусельникову И.С. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, оплаты за коммунальные услуги, платы за услуги связи, платы за услуги электроэнергии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в марте 2012 года она сдала квартиру ответчику по договору найма. Из договора следует, что ответчик должен был выплачивать истице за найм квартиры 7 500 рублей в месяц и самостоятельно оплачивать платежи за электрическую энергию и коммунальные услуги. За все время Гусельников И.С. не заплатил за найм квартиры ни разу. Образовались долги по платежам за коммунальные услуги, электроэнергию, за услуги связи. В связи с истечением договора найма, отсутствием ключей от квартиры, она в присутствии участкового инспектора ФИО7 и соседки ФИО10 вскрыла квартиру. Обнаружила отсутствие газовой плиты и баллона для пропан-бутана. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 90 000 руб., за коммунальные платежи 30 248 руб., за электроэнергию 3 165 руб., за услуги связи 2 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседание истица Власова Г.А. от исковых требований в части взыскания оплаты за услуги связи в размере 2 144 рубля отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменное заявление, остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма квартиры с Гусельниковым И.С. в отношении квартиры, расположенной в <адрес>. Ответчик проживал в квартире с марта 2012 года по март 2013 года, за найм квартиры не платил. Жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию оплачивал нерегулярно, в связи с чем накопилась задолженность, которую она оплачивала лично. Моральный вред ей причинён тем, что она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, ездить из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях.
В судебное заседание ответчик Гусельников И.С. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика - адвокат по назначению Барабаш С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору найма в размере 90 000 руб., за коммунальные платежи 30 248 руб., за электроэнергию 3 165 руб. согласилась, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании 06.05.2013 пояснила, что она проживает в квартире в <адрес> с 1971 года. Ответчик Гусельников И.С. заселился в квартиру истицы примерно осенью 2011 года. Последний раз она видела ответчика в первых числах февраля 2013 года. Оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию ответчик вносил несвоевременно, за найм квартиры не платил.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истица Власова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2008 года № №, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и Власовой Г.А.
Согласно ч. 3 ст. 673 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
По договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения – <адрес> Власова Г.А. предоставила в найм Гусельникову И.С. указанную квартиру сроком по 11 марта 2013 г., с перечислением нанимателем ежемесячной платы за жилое помещение в размере 7 500 руб. на указанный в договоре счет. Кроме того, наниматель обязан самостоятельно и своевременно оплачивать расходы за электрическую энергию и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры (п. 5).
Договор найма заключен в надлежащей письменной форме, закону соответствует, недействительным в судебном порядке не признан, наймодателем исполнен, в период с 11 марта 2012 г. по 11 марта 2013 г. указанным жилым помещением Гусельников И.С. свободно пользовался. Иного в суд не представлено.
Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 17.05.2013 № на имя Власовой Г.А. установлен счет № в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», открыт 09.04.2009, закрыт 13.05.2009. 09.04.2009 сумма 100 000 рублей, 22.04.2009 сумма 1 800 000 рублей, вноситель ФИО8
Таким образом, судом из пояснений истицы, свидетеля ФИО10 и письменных материалов дела установлено, что Гусельников И.С. с момента, когда он стал нанимателем квартиры, не вносил истице плату за наём за период фактического проживания в квартире с марта 2012 года март 2013 года, то есть в течение 12 месяцев. Плата за найм квартиры за двенадцать месяцев согласно условиям договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей. Иного в суд не представлено.
С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика Гусельникова И.С. в пользу Власовой Г.А. плату за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
Условиями договора найма на нанимателе лежит обязанность по уплате расходов за электрическую энергию и коммунальные услуги в отношении указанной в договоре квартиры (п. 5 договора найма).
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно карточке должника ФИО2 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «Николаевка ЖКХ» начислено 64 703 руб. 52 коп. Из суммы начислений ответчик Гусельников И.С. оплатил за спорный период 34 448 рублей.
Истицей Власовой Г.А. было оплачено в счёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно предоставленным суду квитанциям 22.01.2013 - 7 000 рублей, 21.03.2013 18 248 рублей и 5 000 рублей, всего 30 248 рублей. С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы сумму оплаченных ею платежей в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 248 рублей.
Согласно справке о начислениях и оплатах филиала ОАО «ДЭК» от 04 апреля 2013 года за период с 01.03.2012 по 01.04.2013 потребителя Власовой Г.А. за электроэнергию было начислено 5 387 рубль 39 копеек, оплачено 5 329 рублей 12 копеек. 22 января 2013 года истицей Власовой Г.А. было оплачено за электроэнергию 3 165 рублей 19 копеек. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы платежи, оплаченные ею за электроэнергию, в размере 3 165 рублей 19 копеек.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 и 1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд не усматривает законные основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Гусельникова И.С. в пользу истца Власовой Г.А., поскольку истицей не представлены доказательства её физических ли нравственных страданий от действий ответчика, которые бы нарушили её личные неимущественные права либо нематериальные блага.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Суд принимает отказ истицы Власовой Г.А. от иска в части взыскания оплаты за услуги связи, поскольку это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Галины Александровны к Гусельникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору найма квартиры, оплаты за коммунальные услуги, платы за услуги электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гусельникова Ильи Сергеевича в пользу Власовой Галины Алексеевны задолженность по договору найма квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> в размере 90 000 рублей.
Взыскать с Гусельникова Ильи Сергеевича в пользу Власовой Галины Алексеевны оплату за коммунальные услуги в размере 30 248 рублей.
Взыскать с Гусельникова Ильи Сергеевича в пользу Власовой Галины Алексеевны оплату за услуги электроэнергии в размере 3 165 рублей.
Взыскать с Гусельникова Ильи Сергеевича в пользу Власовой Галины Алексеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Производство в части исковых требований Власовой Галины Алексеевны к Гусельникову Илье Сергеевичу о взыскании оплаты за услуги связи прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Р. Береснева
