Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-223/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2013 по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области к Хлопотовой Н.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 24 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 рубль 38 копеек, неосновательно приобретенные денежные средства в виде пособия за второй месяц трудоустройства в размере 25 912 рублей.
В обосновании иска Администрация городского поселения Нефтегорск указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Хлопотова Н.И. была принята на работу в Администрацию городского поселения Нефтегорск на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штатов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который ею же был подготовлен. Согласно указанному приказу ответчику были произведены выплата выходного пособия и единовременная выплата в размере 2-х окладов. В результате проверки, проведенной Комиссией по проведению проверки соблюдения гарантий, законности и обоснованности выплат, связанных с мероприятиями по сокращению численности, было установлено, что ответчику неправомерно была выплачена единовременная выплата в размере 24 536 рублей. По мнению истца, это стало возможным в результате неправомерных действий ответчика, заключающихся в подготовке и издании незаконных, неправомерных и необоснованных приказов об увольнении по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии о возврате денежных средств в размере 24 536 рублей, которые не были исполнены ответчиком. Также считает, что ответчику необоснованно было выплачено пособие за второй месяц трудоустройства в размере 25 912 рублей 45 копеек, которое подлежит возврату, поскольку истица до истечения одного месяца со дня увольнения была трудоустроена.
В судебном заседании представители истца – Ладыгин В.Н. и Егорова Н.В., от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 рубль 38 копеек отказались, в остальной части иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.
Ответчик Хлопотова Н.И. иск не признала, ссылаясь на то, что выплаты произведены правомерно, выплачены ей в качестве заработной платы и в соответствии со ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ возврату не подлежат.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей К. и З., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона Самарской области от 09.10.2007 N 96-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего в Самарской области производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в Самарской области (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящей статьей. К дополнительным выплатам, в том числе относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая один раз в год. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.
Решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 30 декабря 2010 г. N 27 утверждено Положение "О денежном вознаграждении выборного должностного лица и денежном содержании муниципальных служащих Администрации городского поселения Нефтегорск на 2011 год», действующее в настоящее время в редакции решений Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 3 февраля 2011 года № 36 и от 29 марта 2012 года № 118, из п.2 которого следует, что оплата труда муниципального служащего городского поселения Нефтегорск производится в виде денежного содержания, состоящего из должностного оклада, ежемесячных дополнительных выплат и иных дополнительных выплат. К иным дополнительным выплатам относится, в том числе единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая один раз в год в размере 2-х окладов.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции <данные изъяты> и объяснений сторон, ответчик Хлопотова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации городского поселения Нефтегорск в должности <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входило, в том числе осуществлять правовую экспертизу проектов решений, приказов, положений, инструкций, постановлений, распоряжений главы Администрации и других актов правового характера, подготавливаемых в Администрации городского поселения Нефтегорск, визировать их, в необходимых случаях участвовать в подготовке этих документов, принимать меры к изданию правовых актов без нарушений действующего законодательства. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Хлопотова Н.И. была уволена с данной должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, а также было принято решение о производстве выплаты выходного пособия в связи сокращением штата и единовременной выплаты в размере двух окладов. Данный приказ был завизирован ответчиком как <данные изъяты> учреждения и подписан главой Администрации.
Согласно объяснениям сторон, расчету выходного пособия и расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ Хлопотовой Н.И. были выплачены единовременная выплата в размере 24 536 рублей и выходное пособие, в том числе пособие за второй месяц трудоустройства в размере 25 912 рублей 45 копеек.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Исходя из данных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве единовременной выплаты в размере 24 536 рублей являются излишне выплаченной заработной платой, то есть неосновательным обогащением, и подлежат возврату Администрации городского поселения Нефтегорск, поскольку были выплачены Хлопотовой Н.И., в том числе в результате ее неправомерных действий, заключающихся в визировании приказа об увольнении, содержащего решение о производстве данной единовременной выплаты, на которую она, в силу действующего законодательства РФ и Положения "О денежном вознаграждении выборного должностного лица и денежном содержании муниципальных служащих Администрации городского поселения Нефтегорск» права не имела.
Учитывая, что согласно должностной инструкции ответчик была обязана произвести правовую экспертизу приказа о ее увольнении, завизировав приказ, она подтвердила соответствие приказа действующему законодательству РФ и иным нормативно-правовым актам, в том числе регулирующим порядок оплаты труда муниципальных служащих Администрации городского поселения Нефтегорск, чем способствовала получению ею данной единовременной выплаты, поскольку визирование ею приказа позволило главе Администрации городского поселения Нефтегорск Ладыгину В.Н., вступившему в данную должность ДД.ММ.ГГГГ, подписать данный приказ без проведения проверки на предмет его соответствия законодательству РФ и иным нормативно-правовым актам.
Вместе с тем, получение ответчиком единовременной выплаты в размере двух окладов противоречит п. 4 Положения "О денежном вознаграждении выборного должностного лица и денежном содержании муниципальных служащих Администрации городского поселения Нефтегорск», из которого следует, что единовременная выплата предоставляется при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год в размере 2-х окладов. В случае если муниципальный служащий не использовал в течение года своего права на отпуск, данная единовременная выплата производится в конце года. Из указанной нормы следует, что право на получение единовременной выплаты без предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска возникает только в случае не использования в течение года права на отпуск. То есть получение выплаты связано с наличием права на отпуск.
Между тем, ответчик, согласно личной карточке муниципального служащего, приказу о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, свое право на отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовала в ДД.ММ.ГГГГ и при предоставлении данного отпуска получила единовременную выплату в размере двух окладов. Поскольку ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на отпуск за следующий рабочий год у ответчика не возникло, следовательно, не возникло право на получение единовременной выплаты.
Указанное согласуется с положением ст. 122 ТК РФ, согласно которой право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Таким образом, ответчик Хлопотова Н.И., обладая особым статусом - муниципального служащего, который должен отвечать основным принципам муниципальной службы, указанным в ст. 4 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», в том числе, таким как профессионализм и компетентность муниципальных служащих, была не вправе визировать указанный приказ о ее увольнении.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что визирование приказа возможно связано с неправильным толкованием ответчиком нормативно-правового акта, регулирующего порядок предоставления спорной единовременной выплаты, поскольку данное обстоятельство не исключает неправомерности действий Хлопотовой Н.И. в виде неправильного применения нормативно-правового акта при получении данной выплаты.
Доводы ответчика, изложенные в возражении, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.
Доводы ответчика о том, что в конечном итоге приказ подписывает руководитель учреждения и именно его подпись имеет распорядительное значение, суд считает несостоятельными, поскольку получение ответчиком единовременной выплаты стало возможным в результате совокупности неправомерных действий ответчика и главы администрации городского поселения Нефтегорск и находится в причинной связи, в том числе с действиями ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика выплаченного пособия за второй месяц трудоустройства в размере 25 912 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку из объяснений Хлопотовой Н.И. и показаний К. и З. следует, что ответчик не совершала неправомерных действий, повлиявших на выплату выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка, при выплате данного пособия его размер никем не определялся, <данные изъяты> К., согласно ее показаниям, исчислила выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка, поскольку и ранее она исчисляла размер пособия в таком размере, так было принято в Администрации городского поселения Нефтегорск. Документы, содержащие сведения о выплате выходного пособия в указанном размере, были подписаны главным бухгалтером и главой Администрации.
Также у суда не имеется оснований считать, что выплата ответчику выходного пособия за второй месяц трудоустройства является счетной ошибкой, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при исчислении выходного пособия были неверно применены правила арифметики.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной заработной платы в виде выходного пособия за второй месяц трудоустройства.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ Администрация не имела права выплачивать Хлопотовой Н.И. пособие за второй месяц трудоустройства.
Объяснения представителей истца о том, что получение ответчиком выходного пособия за второй месяц трудоустройства стало возможным в результате сговора между ответчиком Хлопотовой Н.И. и <данные изъяты> К. суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются объяснениями Хлопотовой и показаниями свидетеля К., отрицавших данное обстоятельство, иных доказательств сговора суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Хлопотовой Н.И. в пользу Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области излишне выплаченные денежные средства в размере 24 536 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
