Решение от 17 июня 2013 года №2-223/2013

    Дело № 2-223/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                                                                                                 город Агидель
 
          Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.
 
    при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАТЫПОВА Р к ЛАТЫПОВОЙ Н о восстановлении права пользования жилым помещением и об устранении воспрепятствования в пользовании жилищем, и встречному иску ЛАТЫПОВОЙ Н к ЛАТЫПОВУ Р о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Латыпов Р.З. обратился в Агидельский городской суд с иском к Латыповой Н.А. о восстановлении права пользования жилым помещением и об устранении воспрепятствования в пользовании жилищем, указывая на то, что ответчик препятствует его проживанию в квартире, где он зарегистрирован.
 
          Не согласившись с требованиями Латыпова Р.З., Латыпова Н.А. заявила встречный иск к Латыпову Р.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он добровольно перестал пользоваться жилищем, и что препятствий она ему не чинила.
 
          На судебное заседание Латыпов Р.З. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, его представитель Ханкаев А.М. (доверенность 02 АА 1599150 от 28 сентября 2012 года) уточнил исковые требования, просит обязать Латыпову Н.А. не препятствовать Латыпову Р.З. в пользовании жилищем в виде квартиры <данные изъяты> Мира в городе Агидель Республики Башкортостан, встречные требования Латыповой Н.А. не признает.
 
           Латыпова Н.А. иск Латыпова Р.З. не признает, мотивируя тем, что он добровольно ушел с квартиры, что она его не выгоняла из квартиры, что он не является членом её семьи. Просит признать Латыпова Р.З. утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры <данные изъяты> Мира в городе Агидель и снять его с регистрационного учета с указанной квартиры.
 
          Свидетель М показала, что Латыпова Р.З. знает как друга своего супруга, в одно время он ушел из семьи, выехал с ними на заработки в другой регион, снимал для жилья квартиры.
 
          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает иск Латыпова Р.З. подлежащим удовлетворению, а встречные требования Латыповой Н.А. не подлежащими удовлетворению.
 
          Согласно договора № 4328 от 13 февраля 2002 года квартира <данные изъяты> по улице Мира в городе Агидель передана Администрацией города Агидель в собственность Латыповой Н.А.
 
          В своем заявлении на имя главы администрации города Агидель от 20 декабря               2012 года, Латыпов Р.З. просит исключить его из числа участников приватизации жилой площади по адресу: город Агидель, улица Мира, <данные изъяты>. Данное обстоятельство отражено и в заявлении Латыповой Н.А. на имя главы администрации города Агидель № <данные изъяты> года, в котором она просит приобрести квартиру № <данные изъяты> улице Мира в городе Агидель в собственность.
 
          В силу свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> года собственником квартиры <данные изъяты> Мира в городе Агидель является Латыпова Н.А.
 
          В соответствии со свидетельством <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, брак между Латыповым Р.З. и Латыповой Н.А. прекращен <данные изъяты> года.
 
          Согласно справки ООО «УЖКХ» города Агидель № 3154 от 16 апреля 2013 года в квартире <данные изъяты> улице Мира в городе Агидель зарегистрированы Латыпов Р.З. с                <данные изъяты> года, Латыпова Н.А. с <данные изъяты> года, Латыпова О.Р. с <данные изъяты> года.
 
          В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Латыпов Р.З. с 2005 года в спорной квартире не проживал, с регистрационного учета не был снят, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал.
 
          Так же суд считает установленным, что Латыпов Р.З. имея право на участие в приватизации, добровольно отказался от неё.
 
          В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В круг членов семьи относятся супруг, его дети и его родители. Юридическое значение имеет только брак, зарегистрированный в установленном порядке. Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта - совместного проживания с собственником. Не имеет значения, ведут ли эти лица общее хозяйство, оказывают ли друг другу взаимную поддержку и т.д.
 
         В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
          Жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, по общему правилу к ним применяется закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после введения его в действие.
 
          Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Стало быть, прекращение семейных отношений таких лиц с собственником жилья не влечет прекращения их жилищных прав. Право пользования жилым помещением в таких случаях не зависит от существования семейных отношений. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником помещения, имеет права, несет обязанности, и может быть привлечен к ответственности не только в соответствии с условиями соглашения. На него распространяются также многочисленные требования закона о необходимости использовать жилье по назначению, обеспечивать его сохранность, о недопустимости нарушать права и охраняемые законом интересы соседей.
 
          При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Латыпов Р.З., хотя и не проживал в спорной квартире длительное время, не утратил права пользования этой жилой площадью.        
 
          Доводы Латыповой Н.А. о том, что Латыпов Р.З. выехал на другое место жительства добровольно, что она его из спорной квартиры не выгоняла, и что за весь период отсутствия в спорном жилье, состоя на регистрационном учете, он квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, что из-за агрессивного характера совместное проживание с ним невозможно, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Латыпова Р.З. и удовлетворения требований Латыповой Н.А.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Иск ЛАТЫПОВА Р к ЛАТЫПОВОЙ Н об устранении воспрепятствования в пользовании жилищем, удовлетворить.
 
          Обязать ЛАТЫПОВУ Н не препятствовать ЛАТЫПОВУ Р в пользовании жилым помещением в виде квартиры <данные изъяты> Мира в городе Агидель Республики Башкортостан.
 
          В удовлетворении встречного иска ЛАТЫПОВОЙ Н к ЛАТЫПОВУ Р о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Судья:                                                                                                                  Н.Г.ГАЛЕЕВ