Решение от 20 мая 2013 года №2-223/2013

Решение по гражданскому делу
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 мая 2013 года                                                         г. Щелково Московской области
 
 
    Мировой судья 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области ВАСИЛЕНКО Н.Н<ФИО1>,
 
    при секретаре Абрамович Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелковой Марины Борисовны к МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ»  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском по факту причиненного ущерба в результате залива,  произошедшего 28 октября 2012 в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Причиной залива послужила течь кровли. В результате залива истцу  был причинен ущерб в размере <НОМЕР> руб., подтвержденный заключением ООО «Мой дом». Просит взыскать с ответчика <НОМЕР> руб. в возмещение ущерба, расходы на проведение экспертизы <НОМЕР> руб., расходы по уплате госпошлины <НОМЕР> рублей.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
     Представитель ответчика МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» по доверенности Гильмутдинова Н.Ю. иск не признала и пояснила, что не согласна с суммой ущерба, в связи с тем, что в отчете указана рыночная стоимость поврежденного имущества, тогда как ответчик использует в расчетах государственные расценки.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Так из материалов дела, а именно акта  от 29.10.2012 на залив квартиры от следует, что причиной залива явилась течь кровли (л.д.8).
 
    Из заключения эксперта от 25 декабря 2012<ДАТА> следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива водой, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  составляет <НОМЕР> рублей (л.д.20-43).
 
    Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
             Судом установлено, что получателем коммунальных платежей является МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», в том числе и за содержание жилого фонда, следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту дома истца.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба <НОМЕР> рублей.
 
    Истица неоднократно обращалась с претензией к ответчику, однако добровольно им требования удовлетворены не были. В силу ст.13 ч.6  Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика штраф в доход потребителя в размере <НОМЕР> рублей
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы на оплату проведения экспертизы <НОМЕР> руб.
 
    Доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, согласно которой он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, в том числе и наличие иных причин причинения вреда, исключающих его вину, должен непосредственно сам ответчик.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, представителем ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истицы, равно как не представлено и доказательств о неправильном определении истцом размера ущерба, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Доводы представителя ответчика о том, что не согласен с оценкой рыночной стоимости ущерба не могут быть приняты, поскольку стороной ответчика указанное заключение об оценке рыночной стоимости ущерба не оспаривалось.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину <НОМЕР>  руб.
 
                 Руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в пользу Котелковой Марины Борисовныв возмещение ущерба <НОМЕР> рублей, расходов на проведение экспертизы <НОМЕР> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя <НОМЕР> рублей, расходов по госпошлине <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд в течение одного месяца через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
    Мировой судья: Н.Н. Василенко