Решение от 14 июня 2013 года №2-223/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 223/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июня 2013 года                                                                                   г. Барнаул<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.<АДРЕС> Алтайского края Ильина Ю.В., при секретаре Алехиной А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Мировому судье поступило исковое заявление Строкина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> около 19 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.
 
    В результате происшествия принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (р/з <НОМЕР>) получил механические повреждения, чем потерпевшему причинён материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> (р/з <НОМЕР>) на момент ДТП застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, <ФИО3> в ООО «Согласие», страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <ФИО2> п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о ДТП от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Ответчик данный случай признал страховым, выплатил истцу сумму в размере 23 046 руб. Для определения суммы ущерба Строкин А.А.. обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> рыночная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления поврежденного ТС (с учетом износа) составляет 53 600 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4> поддержала иск, пояснив,  что сумма возмещения безосновательно занижена, не возмещена полностью, в том числе и после подачи искового заявления.
 
    В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).   
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, либо к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> около 19 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.
 
    В результате происшествия принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (р/з <НОМЕР>) получил механические повреждения, чем потерпевшему причинён материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> (р/з <НОМЕР>) на момент ДТП застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, Строкина А.А. в ООО «Согласие», страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <ФИО2> п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о ДТП от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Ответчик данный случай признал страховым, выплатил истцу сумму в размере 23 046 руб.
 
    Согласно отчету об оценке <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рыночная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (с учетом износа) составляет 53 600 руб.
 
    Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчеты подписаны оценщиком <ФИО5>, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.
 
    Страховщик вину <ФИО2> в ДТП, размер ущерба не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не привел.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороне ответчика судом разъяснялось указанное положение и предлагалось представление доказательств в обоснование своих возражений против иска.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик потерпевшего осуществляет страховую выплату от имени страховщика причинителя вреда, мировой судья считает требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения ущерба сумма в размере 30 554 руб., исходя из расчета: 53 600 руб. - 23 046 руб..
 
    В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца о недополученном страховом возмещении были заявлены мировому судье, исковое заявление получено ответчиком 13.05.2013г., однако после выдвижения данных требований, ответчик их в добровольном порядке не исполнил, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец выдвинул обоснованные требования.
 
    Соответственно, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15277 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение оценки в сумме 1800 рублей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО СК «Согласие»  5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, составление и подача иска), полагая, с учетом категории дела, двух  судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1116 рублей 62 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Строкина <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Строкина <ФИО1> страховое возмещение в размере 30554 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Строкина <ФИО1> расходы на проведение оценки в сумме 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Строкина <ФИО1> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 15277 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 1116 рублей 62 коп.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда  может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула.
 
 
                Мировой судья                                                                            Ю.В.Ильина