Решение от 04 июня 2013 года №2-223/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.Октябрьское       04 июня 2013 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Безгодовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Ефимова В.А., действующего на основании Устава, при секретаре Милёшиной Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223/2013, возбужденного по иску Дульцева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное предприятие» о признании межевого плана недействительным, понуждении выполнить новый межевой план, взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дульцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Землеустроительное предприятие» в котором просил признать выполненный ответчиком межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика подготовить новый межевой план в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» составила технический паспорт домовладения, в котором отмечены действительные границы земельного участка с хозяйственными постройками. По непонятным причинам ответчик подготовил межевой план с земельным участком, который оказался меньше выделяемого на <данные изъяты> кв.м. На земельном участке, который оказался отрезанным, расположены <данные изъяты>, что ограничивает права пользование земельным участком. Данные нарушения, по мнению истца, являются основанием для утверждения о том, что межевой план подготовлен с нарушениями.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, с заявлением об отказе от иска или отложении судебного разбирательства не обращался.
 
    В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что межевой план подготовлен без нарушений действующего законодательства. Действительно, при межевании его границ произошло уменьшение площади в связи с тем, что данные границы были указаны самим истцом при выходе специалиста на место межевания. Истец сам указал границы пояснив, что остальная площадь ему не нужна в связи с постоянным ее подтоплением. В связи с тем, что указанные истцом границы не пересекали границы других участков, то межевание и межевой план были выполнены согласно пожеланиям заказчика.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, к нему обратился истец с вопросом оформления межевого плана на свой земельный участок. По представленным им документам, все было в порядке. В связи с тем, что неясны были границы по задней меже, то был осуществлен выезд на место. За ним заехал на своем автомобиле истец, привез на свой земельный участок, где лично показал границу межевания задней межи, по линии проходящего <данные изъяты>. Он спрашивал истца про оставшуюся территорию, но истец сказал, что она ему не нужна, он ей не пользуется.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав и проанализировав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
 
    Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
 
    В силу положений ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
 
    На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленных документов (л.д.8-11,26, 27) суд приходит к выводу, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>
 
    Истец просит суд признать межевой план недействительным, указывая, что при его составлении произошло уменьшение земельного участка по сравнению с выданными ранее на него документами, то есть истец фактически просит суд обязать ответчика за свой счет произвести работы по межеванию земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на домовладение и соблюдения площади земельного участка установленной данными документами.
 
    В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Положения ст.7 Закона № 221-ФЗ ФЗ содержат состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
 
    Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
 
    Согласно ст.38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
 
    Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).
 
    Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.
 
    Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.3).
 
    Исследование спорного межевого плана (л.д.15-28) показало, что он соответствует предъявляемым требованиям (имеет необходимые обязательные реквизиты, акт согласования границ, правоустанавливающие документы).
 
    Подготовленный ответчиком Межевой план с определенным местоположением границ и площадью полностью устроил заказчика, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).
 
    Доводы представителя истца о <данные изъяты> истца в силу чего он не в полной мере отдавал отчет своим действиям, а также доводы о возрасте истца, суд не принимает во внимание. Так как дееспособность лица не определяется его возрастом, факт невозможности отдавать отчет своим действиям ничем не подтвержден. Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что ухудшение состояния здоровья истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, а обращение за межеванием было в ДД.ММ.ГГГГ Суд также принимает во внимание доводы допрошенного свидетеля, которые представителем истца не опровергались, о том, что истец на период проведения работ по межеванию управлял автомобилем.
 
    Кроме того, межевой план сам по себе не влечет никаких правовых последствий. Сам спорный земельный участок, на основании пояснений представителя истца, поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    В силу ч.2 ст.761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
 
    Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости определен ст.28 Закона № 221-ФЗ.
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона № 221-ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учета. Следовательно, ответчик полномочиями по исправлению кадастровых ошибок законом не наделен.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.
 
    На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права. Признание межевого плана, как в части, так и в полном объеме недействительным само по себе не влечет никаких правовых последствий.
 
    Таким образом, результат выполненных ответчиком работ заказчиком Дульцевым А.С. был принят в полном объеме, каких либо недостатков в выполненной работе, а именно несоответствие фактических границ земельного участка установленным в межевом плане не выявлено, поскольку границы проектировались по требованию заказчика.
 
    Воля истца по изменению границ земельного участка также подтверждается представленным заявлением истца при проведении кадастрового учета, из которого следует, что просьба по осуществлению кадастрового учета связана с уточнением местоположения границ, изменением площади и изменением адреса (л.д.36).
 
    Данные обстоятельства являются основанием признать заявленные требования в части признания межевого плана недействительным и понуждении ответчика выполнить новый межевой план необоснованными и не подлежащими в связи с этим удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производного от первоначального требования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Дульцеву А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное предприятие» о признании межевого плана недействительным, понуждении выполнить новый межевой план, взыскании морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.
 
Судья                                                                                       А.Н.Ланин
    =согласовано=
 
Судья А.Н.Ланин