Решение от 16 апреля 2014 года №2-223/14

    Дело № 2-223/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гудковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    с участием истца Разумова В.А., представителей ответчиков
 
    Катав-Ивановского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Анохиной К.Л.,
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Проценко О.В.,
 
    третьего лица Разумовой Е.Л.
 
    гражданское дело по иску Разумова Вячеслава Александровича к Катав-Ивановскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился Разумов В.А. к Катав-Ивановскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 201 489,56 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом вынесено определение о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения между истцом Разумовым В.А. и должником Буренковым А.В. По мировому соглашению Буренков А.В. обязался оплачивать кредиторскую задолженность по кредитному договору № 13156 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 857, 26 рублей - основной долг и проценты по кредиту; и кредитному договору № 30557 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 641,59 рублей - основной долг и проценты по кредиту, а всего 599 498,85рублей. В связи с регулярным неисполнением Буренковым А.В. взятых на себя обязательств по выполнению условий мирового соглашения определение суда было обращено к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского городского отдела Управления службы судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №75/42/14027/8/2008 о взыскании суммы 298641,59 рублей, и №75/42/14028/8/2008 о взыскании суммы 300 857,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об окончании исполнительного производства № 938/08/42/74 от ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ - т.е. более трех месяцев назад) и постановление об окончании исполнительного производства № 942/08/42/74 от ДД.ММ.ГГГГ года, (с датой принятия ДД.ММ.ГГГГ -т.е. более двух месяцев назад). ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> на решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ вынесла апелляционное определение по делу № 11-8583/2013 оставив решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Указанным решением признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. В результате бездействия Катав-Ивановского ГОСП в ходе ведения данных исполнительных производств, а так же по причине того что объектом задолженности в сумме 599 498,85 рублей являлись кредитные средства Сберегательного Банка переданные по мировому соглашению. Ашинское отделение № 1661 СБ РФ обратилось в суд о солидарном взыскании кредитных средств по договорам № 13156 и № 30557 с заемщиков и поручителей. Таким образом, в октябре 2010 года в Катав-Ивановское ГОСП поступили исполнительные листы о взыскании по указанным кредитным договорам, в том числе и с поручителей. В ходе проведенных взысканий по исполнительным листам банка, судебными приставами-исполнителями были взысканы суммы: с поручителя Разумовой Е.Л. по кредитному договору № 13156, из пенсии удержано по исполнительному листу № 2-470 от ДД.ММ.ГГГГ 120 489,56 рублей и исполнительский сбор в размере 1 143,54 рублей. С поручителя Курочкиной Н.И. по кредитному договору № 30557 из пенсии произведены удержания по исполнительному листу № 2-470 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 80 000 рублей. В результате бездействия Катав-Ивановского ГОСП (с момента подачи его исполнительных листов до подачи исполнительных листов Сбербанком прошло 1 год и 10 месяцев) ему как взыскателю был нанесен вред в размере сумм взысканных с других лиц, то есть с должника, таким образом, не произведено полное взыскание в размере 599 498,85 рублей, как утверждено в судебном решении. Сумма невостребованного долга, составила 201 054,32 рублей ( 120 489,56+1143,43+ 79 421,33). В результате неправомерных действий Катав-Ивановского ГОСП ему был нанесен моральный вред, заключающийся в длительных нравственных страданиях связанных с вынужденным участием в дополнительных судебных процессах по повторному доказательству своей правоты в отношении заключённого мирового соглашения, так как должник воспользовался бездействием службы судебных приставов и обратился в Катав-Ивановский городской суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. В целях ускорения процесса взыскания денежных средств он направлял жалобы руководителю Катав-Ивановского ГОСП, в надзорные органы, в прокуратуру <адрес>. Весь период ведения исполнительного производства, начиная с конца 2008 года и по начало 2014 года, т.е. почти 5 лет сопровождался постоянными конфликтными. Должником в вышеуказанный период, велась активная предпринимательская деятельность с использованием имущества находившегося под арестом, имущественное положение Буренкова А.В. позволяло погасить имеющуюся задолженность, что негативно отражалось на его психическом состоянии (л.д. 5-7,34-36,44).
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 234 обр. сторона).
 
    В судебном заседании истец Разумов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в иске.
 
    Представитель ответчика Катав-Ивановского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Анохина К.Л. иск не признала, указав, что исполнительное производство окончено в связи его фактическим исполнением, вред истцу ни моральный ни материальный причинен не был, просит в иске отказать.
 
    Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в котором указано, что истцом не представлено доказательств обоснованности предъявленных требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, считают, что требования не полежат удовлетворению в полном объёме (л.д. 20-25 том 2).
 
    Третье лицо Разумова Е.Л в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ей причинен ущерб, поскольку из ее пенсии и заработной платы производились удержания в счет погашения долга по кредиту. Считает, что ущерб должен быть возмещен судебными приставами.
 
    Третьи лица Курочкина Н.И. и Буренков А.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений в суд не представили.
 
    Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Проценко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ссылаясь на то, что истцом выбран не верный способ защиты и пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Разумовым Вячеславом Александровичем и Буренковым Андреем Васильевичем по которому: Буренков В.А. обязался оплачивать кредиторскую задолженность Разумова В.А по договору № 13 156 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Катав-Ивановским отделением № 1662 Сбербанка России в размере 300 857, 26 рублей и по договору по договору № 30 557 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 641,59 рублей (л.д. 46).
 
    Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы по делу № 2-93/ 2008 год о взыскании с Буренкова А.В. в пользу Разумова В.А. 300 857, 26 рублей и 298 641, 59 рублей (л.д. 39-40, 47-48).
 
    Постановлениями судебного пристава- исполнителя Катав-Ивановского ГОСП Сысоевой К.А. возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 300 857, 26 рублей и 298 641, 59 рублей.( л.д. 46, 38)
 
    Катав-Ивановским ГОСП предоставлены оконченные в связи с исполнением сводные исполнительные производства в отношении должников Буренкова А.В., (л.д. 50- 58) Курочкиной Н.И. (л.д. 59-70), Хисматуллина А.С. (л.д.72-80), Бурасова И.М. (л.д. 81-91), Сагитова В.Г (л.д. 92-100), Разумовой М.Х (л.д. 101-114), Разумова В.А. (л.д. 115-121), Ахремова А.В (л.д. 122-137) Разумовой Е.Л. (л.д. 138 -148), взыскателя АК Сберегательный банк РФ; квитанции по уплате долга ( л.д. 149-171).
 
    Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Катав-Ивановского ГОСП в части непринятия своевременных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа № 2 -93/2008г. (л.д. 37-43).
 
    Указанным решением установлено, что принятые по исполнительному производству меры принудительного характера, приняли несвоевременный затяжной характер. Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания в целом незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей Катав-Ивановского ГОСП, поскольку ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» выполнены, не совершение ряда исполнительных действий не повлекло за собой утрату возможности исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского ГОСП по исполнительным производствам направлялись запросы в соответствующие учреждения и организации с целью выяснения наличия у должника имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи) имущества должника, произведена оценка арестованного имущества, арестованное имущество передано на торги, стоимость имущества переданного на реализацию достаточна и соразмерна задолженности по исполнительным листам.
 
    Постановлениями судебного пристава- исполнителя Катав-Ивановского ГОСП Анохиной К.Л. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам по делу № 2-93/ 2008 год о взыскании с Буренкова А.В. в пользу Разумова В.А. 300 857, 26 рублей и 298 641, 59 рублей (л.д. 34,43).
 
    По представленному истцом расчету размер причиненного ему ущерба составил 201 054 рубля 32 коп, вместе с тем, согласно представленных справок указанная сумма была взыскана в пользу банка с Курочкиной Н.И. (46 423,02 руб, 31 547,31руб., 1451, 02 руб. - л.д. 18 том 2, 45 том 2) и Разумовой Е.Л. (120489,56руб, 1143,43 руб. – 17-18 том 1).
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истцом трехлетний срок обращения с иском не пропущен, истец связывает причиненный ущерб и его размер со временем окончания исполнительных производств, исполнительные производства окончены в сентябре и октябре 2013 года
 
    Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской, Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из указанных правовых норм, следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.
 
    Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.
 
    Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 376-0 разъяснено, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46, 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. В соответствии с положениями Конституции РФ государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.
 
    Таким образом, из положений Конституции РФ и иных законодательных актов не вытекает обязанность государства, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ущерб, который Разумов В.А. просит взыскать за счет казны РФ, является суммой задолженности по кредиту, выплаченной Банку поручителями Разумовой Е.М. и Курочкиной Н.И., доказательств причинения вреда Разумову В.А. в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и взыскиваемой суммой /201 054, 32 рублей, оплаченной третьими лицами/, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
 
    Сам по себе факт признания решением суда незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по принудительному исполнению решения суда, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков.
 
    Истец Разумов В.А. и третьи лица Разумова Е.Л. и Курочкина Н.И. не лишены эффективной возможности удовлетворения своих финансовых притязаний и возможности защиты прав иным не запрещенным законом способом.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Законом об исполнительном производстве возможность компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, не предусмотрена.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что требования Разумов В.А. о компенсации морального вреда связаны с причиненным ему как он полагает имущественным вредом, оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    Доказательств нарушения личных неимущественных прав, причинения физических, нравственных страданий Разумов В.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
 
    При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит и взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Разумова Вячеслава Александровича к Катав-Ивановскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись И.В. Козынченко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
        КОПИЯ ВЕРНА
 
                        Судья: И.В. Козынченко
 
                        Секретарь: А.А. Гудкова