Решение от 19 июня 2014 года №2-223/14

Дело №2-223/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ                                     р.п.Тоншаево
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,
 
    при секретаре Соплиной С.В.,
 
    с участием представителя истца Колотушкиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Лешик Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лешик Н.И. обратился в Тоншаевский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что Лешик Н.И. (далее - Истец) на праве собственности принадлежит транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> К.О., управляя транспортным средством GEELY, государственный регистрационный знак А №, нарушила п. 13.11 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Лешик Н.И.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Истца в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) повреждений RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ПЭК». В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ПЭК». Таким образом, в силу ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» нарушено право Истца на получение услуги полного страхового возмещения ущерба, причиненного Лешик Н.И. повреждением имущества по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> в установленный срок. В целях обращения в суд и подтверждения размера ущерба Истцом понесены расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате, и расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, что подтверждается телеграммами с кассовыми чеками об оплате. В силу требований ст. 13 и ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца подлежат также компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения права на получение полного страхового возмещения в установленный срок, размер которой Истец оценивает равной 4 000 рублей 00 копеек, убытки, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В целях получения квалифицированной юридической помощи, в том числе обращения в суд и обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате. Кроме того, в целях обращения в суд и обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей 00 копеек. Просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 4 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 8 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 1 200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса; применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 4 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 8 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 1 200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса; применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца. Вследствие добровольного удовлетворения ООО «Росгосстрах» требований о взыскании в пользу Лешик Н.И. суммы в размере <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, и суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба, требования в данном размере не поддерживает.
 
    Определением суда заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству.
 
    Истец Лешик Н.И., ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Истец Лешик Н.И., ответчик ООО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Копия иска с документами, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ ответчику вручены, суду представлены возражения на иск, в которых ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ЗАО «Технэкспро». ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере, определенном ЗАО «Технэкспро» - <данные изъяты>. Выплаты были произведены в установленные законом сроки. Истец в порядке досудебного обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался. После получения копии заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, а также оплату издержек на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и оплату УТС – <данные изъяты>. Считают, что добровольное урегулирование указанного страхового случая исключает возможность взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, морального вреда и судебных издержек, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы на представителя просят снизить до 1 000 рублей.
 
    Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о причинах неявки суду не сообщили. Копия иска с документами, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ третьему лицу вручены, возражений на иск суду не представлено.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца (по доверенности) Колотушкина Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что после произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> истец к ответчику не обращался, не заявлял, что не согласен с данным размером выплаты, заключение ООО «ПЭК» ответчику не предоставлял, сразу обратился в суд. От требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. суммы в размере <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, и суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба, истец отказываться не желает, просто данные требования он не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В суде установлено следующее.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Лешик Н.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.
 
    Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт столкновения у <адрес> транспортных средств GEELY, государственный регистрационный знак №, под управлением К.О., и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Лешик Н.И.
 
    Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> К.О., управляя транспортным средством GEELY, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.11 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Лешик Н.И.. За данное правонарушение К.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
 
    Решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба К.О. – без удовлетворения.
 
    В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    На момент причинения вреда гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /ч. 2/.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2).
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Ответчик не доказал суду, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 7 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263) /далее – Правила/ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы в ЗАО «Технэкспро».
 
    Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» общая стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, не согласившись с указанным размером возмещения вреда, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате, и расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> что подтверждается телеграммами с кассовыми чеками об оплате.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПЭК», восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, составляют <данные изъяты>.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПЭК», RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
 
    О своем несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения истец ответчику не заявлял, экспертные заключения ООО «ПЭК» ответчику не предоставлял, а сразу обратился в суд.
 
    Исковое заявление поступило в Тоншаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» получило копию иска с документами, направленные судом.
 
    ООО «Росгосстрах» согласилось с указанным в заключениях ООО «ПЭК» размером ущерба и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного истцу, оплатило утрату товарной стоимости и проведение экспертизы.
 
    Вследствие добровольного удовлетворения ООО «Росгосстрах» требований о взыскании в пользу Лешик Н.И. суммы в размере <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, и суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба, требования в данном размере истец не поддерживает, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. 4 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что ответчик признаваемую им сумму страхового возмещения выплатил в установленные законом сроки добровольно во внесудебном порядке, обязанность произвести страховое возмещение в ином размере у страховщика возникла лишь с момента получения результатов проведенной истцом экспертизы, о наличии которой ответчик узнал только после подачи иска, и в течение 7 дней установленную экспертизой сумму ответчик выплатил добровольно, суд полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец заявляет об обязанности ответчика оплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как размер ущерба ООО «ПЭК» был установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было оснований для выплаты истцу данных сумм.
 
    Материалами дела подтверждается, что при проведении осмотра автомашины ООО «ПЭК» о времени и месте осмотра извещались ООО «Росгосстрах» и собственник второго автомобиля, участвующего в ДТП, - К.С. Расходы по оплате услуг связи составили <данные изъяты>. Данные расходы также относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком истцу.
 
    По смыслу закона отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации /статья 8 - 12/, об ответственности за нарушение прав потребителей /статья 13/, о возмещении вреда /статья 14/, о компенсации морального вреда /статья 15/, об альтернативной подсудности /пункт 2 статьи 17/, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины /пункт 3 статьи 17/ в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик признал размер ущерба, установленный ООО «ПЭК», тем самым признал, что изначальный размер ущерба не соответствовал действительности и был занижен. Кроме того, ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об оплате услуг связи в сумме <данные изъяты>. В связи с чем суд считает, что права истца как потребителя были нарушены и в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Росгосстрах» должно компенсировать Лешик Н.И. моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность ущемления прав потребителя, умышленное занижение ответчиком размера ущерба. Поэтому с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.
 
    Из положений ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу закона данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с сумм, присужденных в качестве компенсации морального вреда.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг связи – <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку истец не поддерживает свои требования в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то расходы истца по оплате юридических услуг и услуг нотариуса подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и не находит оснований для снижения заявленных сумм.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Тоншаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лешик Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лешик Н.И. расходы по оплате услуг связи – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Тоншаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
Судья:        (подпись)        Н.В.Соловьёва
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: