Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-223/14
Дело №2-223/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 11 марта 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Сокольскому А.И. о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Сокольскому А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, соответствующем 59740 рублям.
В обоснование исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» указало, что ххх г. в ххх часов ххх минут на ул.ххх в г.ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ххх», регистрационный знак ххх/39, под управлением Сокольского А.И., совершившего наезд на здание склада, принадлежащее ООО «ххх». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сокольского А.И., допустившего нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Сокольского А.И. была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». Потерпевшему ООО «ххх», зданию склада которого были причинены повреждения, ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело страховую выплату в размере 59740 рублей. Истец, указывая, что Сокольский А.И. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. №263, полагает, что у Сокольского А.И. возникла обязанность возместить в порядке регресса ЗАО «ГУТА-Страхование» ущерб в размере произведенной последним страховой выплаты.
В связи с изложенным ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.
Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).
В судебном заседании ответчик Сокольский А.И. исковые требования признал частично, сославшись на отсутствие своей вины в описанном выше дорожно-транспортном происшествии и завышенный, по его мнению, размер ущерба, причиненного повреждением здания склада, принадлежащего ООО «ххх», в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ххх г. в ххх часов ххх минут на ул.ххх в г.ххх произошло дорожно-транспортное происшествие: Сокольский А.И., управляя автомобилем «ххх», регистрационный знак ххх /39, выбрав скорость движения автомобиля в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на здание склада, принадлежащее ООО «ххх», расположенное по указанному адресу.
При этом с места данного дорожно-транспортного происшествия Сокольский А.И. скрылся.
Изложенные обстоятельства установлены материалами проверки органом ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. в отношении Сокольского А.И. (л.д.ххх).
Доводы Сокольского А.И. об иных обстоятельствах этого дорожно-транспортного происшествия и отсутствии его вины в названном происшествии опровергаются исследованными судом доказательствами.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «ххх» на праве собственности зданию склада (л.д.ххх) были причинены повреждения (л.д.ххх).
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания склада, с учетом износа материалов, составила 59740 рублей (л.д.ххх).
В обоснование доводов о завышенной стоимости восстановительного ремонта данного здания склада Сокольским А.И. доказательств не представлено.
Таким образом, ООО «ххх» причинен материальный ущерб, в связи с повреждением принадлежащего ему здания склада, в размере 59740 рублей.
Причинителем данного вреда является Сокольский А.И.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ххх г. между страхователем Сокольским И.Г. и страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком его действия с ххх г. по ххх г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем «ххх», регистрационный знак ххх /39 (л.д.ххх).
Таким образом, поскольку данный договор был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем «ххх», регистрационный знак ххх /39, то при управлении им в период действия этого договора Сокольским А.И., гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с указанным договором обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 вышеназванного закона установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, который составляет 120000 рублей.
ххх г. представитель ООО «ххх» обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д.ххх).
Согласно акту о страховом случае от ххх г., вышеописанное дорожно-транспортное происшествие ЗАО «ГУТА-Страхование» признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 59740 рублей (л.д.ххх).
ххх г. ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело потерпевшему ООО «ххх» выплату страхового возмещения в сумме 59740 рублей (л.д.ххх).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное положение содержится и в подпункте «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. №263.
Судом установлено, что названный вред был причинен Сокольским А.И. при управлении им транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся.
При таких обстоятельствах ЗАО «ГУТА-Страхование» вправе предъявить к Сокольскому А.И. регрессное требование в размере произведенной страховщиком потерпевшему ООО «ххх» страховой выплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Сокольского А.И. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» потерпевшему ООО «ххх» страховой выплаты, соответствующем 59740 рублям.
Таким образом, суд находит исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска ЗАО «ГУТА-Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 1992 рублей 20 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворены, с ответчика Сокольского А.И. в пользу истца ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» к Сокольскому А.И. о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сокольского А.И., ххх года рождения, уроженца ххх, проживающего по адресу: ххх, в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» (ххх) ущерб в порядке регресса в размере 59740 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей).
Взыскать с Сокольского А.И. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1992 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.03.2014 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Решение вступило в законную силу 15.04.2014 г.
