Решение от 26 июня 2014 года №2-223/14

    Дело № 2-223/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кызыл-Мажалык 25 июня 2014 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к С. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк) и С. заключили кредитный договор № № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с ответчиком С. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. Истцом условия кредитного договора выполнены полностью: выдача кредита произведена, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, кредитным договором. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности С. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с С. в пользу Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставило ответчику С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит С. получила в безналичной форме для последующего перечисления денежных средств на счет организации - продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний наличными денежными средствами со своего личного счёта.
 
    В п. 1.1. Кредитного Договора указано, что С. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    Пунктом 5.1. Кредитного Договора предусмотрено, что в погашение кредита заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете по учету вклада до востребования, в срок не позднее последнее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.
 
    В пункте 6.1. Кредитного договора указано, что «в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. п.1.1.2., 5.1., 5.2. договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    Как установлено судом, ответчик С. нарушила график выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, в связи с несвоевременным погашением кредита в установленный кредитным договором срок. Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, подтвержденного историей всех погашений клиента по договору видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась указанная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что ответчик С. надлежащим образом не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и просроченных процентов.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о досрочном расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Так, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору и, в случае невыполнения данного требования, указал, что может быть, досрочно расторгнут договор и Банк взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. И в указанный срок истец не получив от ответчика ответа на свою претензию, обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор между Банк» и С. был обеспечен договором залога транспортного средства <данные изъяты> предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
 
    Согласно этому договору залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
 
    Как видно из представленных документов указанный в договоре залога автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК РФ может быть залогодателем.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому с ответчика С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банк» к С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать С., анкетные данные в пользу Банк в счет задолженности по кредиту <данные изъяты>, а также <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья             В.Б. Монгуш