Решение от 12 марта 2014 года №2-223/14

    Дело № 2-223/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием истца Эрастовой Ю.А., представителя истца по доверенности Наумова К.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел» по доверенности Баховской А.В., представителя ответчика ООО «УТК» по доверенности Баукова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрастовой Ю. А. к ООО «Универсальная туристическая компания», ООО «Библио – Трэвел», СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Эрастова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Универсальная туристическая компания», ООО «Библио – Трэвел», просила взыскать с ООО «УТК» сумму за оказание услуг по договору поручения в размере ................., компенсацию морального вреда ................ руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО «Библио – Трэвел» стоимость путевки ................ руб., убытки в связи с неисполнением договора ................., компенсацию морального вреда ................ руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указала, на основании договора № от 00.00.0000 г., заключенного ею с ООО «УТК», последнее забронировало для истицы и ее семьи и оплатило туристическую поездку у туроператора ООО «Библио – Трэвел» по маршруту о. Пхукет, Таиланд на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с оказанием услуг проживания, питания, страхования, перелета, трансфера, стоимость путевки составила ................ руб., юридический полис – ................ руб., стоимость услуг ООО «УТК» - ................ руб. Истица в тот же день 00.00.0000 оплатила туристскую путевку РА № общей стоимостью ................ руб. В адрес ООО «УТК» ответчик ООО «Библио – Трэвел» направил подтверждение бронирования от 00.00.0000 00.00.0000 истица была проинформирована об изменении рейса и аэропорта прибытия, 00.00.0000 Эрастова Ю.А. была проинформирована об аннулировании забронированного тура в связи с отменой рейса. В ответ на претензию Эрастовой Ю.А. с требованием забронировать ей туристский продукт по ранее согласованной стоимости, ООО «УТК» ответили, что такая возможность на момент обращения отсутствует. В связи с тем, что ответчики не исполнили взятых на себя обязательств, а также невозможностью истицы перенести дату отдыха по служебным обстоятельствам, Эрастова Ю.А. вынуждена была понести расходы, которые выразились в приобретении авиабилетов Москва – Бангкок – Москва на сумму ................ руб., приобретение авиабилетов Бангкок – Пхукет – Бангкок на сумму ................ руб. 15 коп., приобретение ваучера на проживание в отеле All Seasons Naiharn Phuket в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., приобретение ваучера на проживание в отеле Woraburi Phuket Resort and Spa в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., приобретение ваучера на проживание в отеле Novotel Suvarnabhumi Aiport Hotel в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., приобретение медицинской страховки на период пребывания в Таиланде на сумму ................, а всего в сумме ................ коп. 00.00.0000 ответчикам были предъявлены претензии о возврате уплаченных денежных средств за путевку в размере ................ руб. и возмещении убытков в сумме ................ коп., ответа на которую в установленный законом срок не поступило. Неправомерными действиями ответчиков истице был причинен моральный вред. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «Библио – Трэвел» в качестве соответчиков по делу привлечены СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел».
 
    В судебном заседании 00.00.0000 представитель истца по доверенности Наумов К.А. исковые требования уточнил, в связи с выплатой Эрастовой Ю.А. стоимости путевки в размере ................ руб., просил взыскать с ответчика ООО «Универсальная туристическая компания» неустойку за несвоевременное удовлетворении требований потребителя в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в сумме ................ руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, с ответчика ООО «Библио – Трэвел» взыскать убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением договора, в размере ................ руб. 59 коп., компенсацию морального вреда ................ руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя (л.д.176).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «УТК» по доверенности Бауков О.В. исковые требования не признал, указал, что в соответствии с договором № от 00.00.0000 забронировал для истца и ее семьи туристский продукт в Таиланд, о. Пхукет с 00.00.0000 по 00.00.0000 у туроператора ООО «Библио – Трэвел», 00.00.0000 от последнего поступило сообщение об изменении даты рейса с 00.00.0000 на 00.00.0000 г., о чем ООО «УТК» сообщило Эрастовой Ю.А. 00.00.0000 от Эрастовой Ю.А. поступило заявление о принятии мер по исполнению договора поручения №, которое было перенаправлено туроператору, истице сообщили, что ответ на заявление будет дан после получения информации от ООО «Библио – Трэвел». 00.00.0000 от Эрастовой Ю.А. поступило заявление с требованием забронировать для нее другой туристский продукт, аналогичный по стоимости, времени и условиям пребывания, на которое ООО «УТК» 00.00.0000 представило ответ о невозможности бронирования аналогичного тура, поскольку туристсткий продукт 00.00.0000 для нее был забронирован за полгода до его начала на условиях «раннего бронирования», то есть по меньшей цене, на момент обращения истца указанные условия отсутствовали, истица была уведомлена о готовности ООО «УТК» возвратить ей денежные средства за тур сразу после получения их от туроператора. 00.00.0000 от Эрастовой Ю.А. поступила претензия о выплате ей ................ руб., а также убытков в размере ................ коп., данная претензия была перенаправлена туроператору. ООО «Библио – Трэвел» письмом от 00.00.0000 сообщил о том, что тур на имя Эратовой Ю.А. был аннулирован 00.00.0000 После получения денежных средств от туроператора ООО «УТК» направило в адрес истицы письмо № от 00.00.0000 о том, что Эратова Ю.А. может явиться в офис ООО «УТК» и получить денежные средства за аннулированный туристский продукт. Несмотря на неоднократные звонки и уведомления по электронной почте, истица денежные средства получать отказалась. В соответствии с платежным поручением № от 00.00.0000 ООО «УТК» перечислило на счет истца сумму в размере ................ руб., таким образом исполнило все обязательства по договору поручения от 00.00.0000 (л.д.164-165).
 
    Представитель ответчика ООО «Библио – Трэвел» по доверенности Баховская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прямые договорные отношения между ООО «Библио – Трэвел» и Эрастовой Ю.А. отсутствуют. На основании поступившей от ООО «РТК Глобал – Трэвел» заявки на организацию тура от 00.00.0000 ООО «Библио – Трэвел» осуществило бронирование всех составляющих туристского продукта для Х. Х., Эрастовой Юлии, А. А. с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., а именно проживание в отеле Golden Sand Inn на острове Пхукет, Таиланд, на базе завтраков, групповые трансферты по маршруту аэропорт – отель - аэропорт, услуги гида, экскурсионное обслуживание, а также медицинское страхование туристов и забронировало авиабилеты на имя туристов на рейсы № авиакомпании «Трансаэро». 00.00.0000 заявка была подтверждена туроператором, в системе бронирования ей был присвоен номер №, общая стоимость тура составила ................ долларов США без учета агентского вознаграждения ООО «РТК Глобал – Трэвел», оплата по заявке была произведена в размере ................ коп. 00.00.0000 ООО «Библио – Трэвел» уведомило турагента ООО «РТК Глобал – Трэвел» о невозможности выполнения обязательств по заявке по причине изменения расписания вылета рейса, разместив соответствующую информацию в личном кабинете ООО «РТК Глобал – Трэвел» в системе бронирования, было предложено внести изменение в заявку с учетом вылета 00.00.0000 по ценам, указанным на сайте на дату перебронирования, в противном случае – произойдет автоматическая аннуляция заявки. Поскольку турагент не осуществил перебронирование заявки на альтернативных условиях, 00.00.0000 заявка № была аннулирована без фактических затрат. С 00.00.0000 туроператор был готов осуществить возврат денежных средств, ранее уплаченных турагентом за туристский продукт, в полном объеме, поскольку туроператор не имел договорных отношений с истицей, то осуществить возврат денежных средств напрямую истцу не имел объективной возможности, возврат денежных средств в полном объеме был осуществлен туроператором незамедлительно после получения соответствующего заявления от турагента. Кроме того, денежные средства непосредственно от истца на счет ООО «Библио – Трэвел» не поступали, в связи с чем полагали, что оснований для взыскания с туроператора денежных средств за тур, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
    Представители ответчиков СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения сторон, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел».
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта по договору реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Универсальная туристическая компания» в качестве турагента заключило с Эрастовой Ю.А. договор - поручение № от 00.00.0000 г., предметом которого является совершение действий по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику туристского продукта (л.д.9-10). Во исполнение условий договора туристский продукт Таиланд – о. Пхукет заказан на имя Эрастовой Ю.А. у туроператора ООО «Библио – Трэвел» на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., отель Golden Sand Inn, вид номера: №, размещение: №, в заказанные услуги входят также страховка, авиабилеты на имя туристов на рейсы № авиакомпании «Трансаэро», трансфер, стоимость тура составила ................ руб., оплата услуг ООО «УТК» - ................ руб., юридический полис – ................ руб. (л.д.11).
 
    Факт оплаты истцом Эрастовой Ю.А. туристского продукта подтверждается кассовыми чеками от 00.00.0000 на сумму ................ руб., от 00.00.0000 на сумму ................ руб. (л.д.13), а также туристской путевкой №, в которой указана дата осуществления расчета 00.00.0000 (л.д.12), данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Бронирование туристского продукта ООО «УТК» на имя туристов Эрастовой Ю., Х.Х, А.А осуществлено и подтверждено туроператором ООО «Библио – Трэвел» 00.00.0000 (л.д.14-15,133).
 
    Вместе с тем, поездка Эрастовой Ю.А. не состоялась, так как заявка на бронирование была аннулирована туроператором 00.00.0000 в связи с изменением даты выполнения рейса № и непоступлением сведений о перебронировании тура по ценам, действующим на момент указанных изменений 00.00.0000 (л.д.19,166), что также не оспаривалось ответчиком ООО «Библио – Трэвел» в судебном заседании.
 
    С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 указанного Федерального закона, турагент, которым в данном случае является ООО «УТК», не несет ответственности за последствия ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, турагент ООО «УТК» свои обязательства по договору – поручению № от 00.00.0000 исполнил: забронировал тур, перечислил денежные средства за туристский продукт туроператору, передал заказчику туристский продукт, после аннулирования тура и получения денежных средств от туроператора направил Эрастовой Ю.А. письмо от 00.00.0000 г., уведомив последнюю о возможности получения денежных средств за туристскую путевку в офисе ООО «УТК» (л.д.168), от чего истица отказалась.
 
    В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Эрастовой Ю.А. к ООО «УТК» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере ................ руб., компенсации морального вреда ................ руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя их конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Таким образом, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств, в том числе и по договору воздушной перевозки туриста в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, законом возложена на туроператора.
 
    Ссылки представителя ответчика ООО «Библио – Трэвел» на то, что туроператор не вступал в правоотношения с истицей, непосредственно договор с туристом был заключен турагентом ООО «УТК», противоречат прямому указанию ст.9 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающей ответственность туроператора, независимо от того, с кем турист заключил договор о приобретении тура или кто оказал ему услугу, входящую в состав тура.
 
    В соответствии со ст.17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению является существенным нарушением туроператором договора о реализации туристского продукта.
 
    00.00.0000 Эрастова Ю.А. обратилась с претензией в адрес ООО «УТК» с требованием принять меры для исполнения условий договора реализации заказанного ею тура (л.д.16), ООО «УТК» 00.00.0000 перенаправил указанную претензию в адрес туроператора ООО «Библио – Трэвел» (л.д.17), ответ на претензию от последнего истицей не получен.
 
    Доказательств того, что аннулирование заявки было произведено ООО «Библио – Трэвел» с ведома и согласия истца, либо, что истцу был предложен альтернативный туристский продукт, от которого истица отказалась, ООО «Библио – Трэвел» не представило.
 
    Согласно ст.6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Библио – Трэвел» услуг по договору реализации туристского продукта Эрастовой Ю.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Эрастовой Ю.А. нравственных страданий, связанных с невозможностью изменить дату запланированного за полгода отдыха, степень вины причинителя вреда ООО «Библио – Трэвел», которым не было предпринято надлежащих мер для своевременного и полного устранения допущенных при оказании туристских услуг нарушений, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Библио – Трэвел» в пользу Эрастовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
 
    Убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ являются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с аннулированием тура ООО «Библио – Трэвел» Эрастова Ю.А. приобрела авиабилеты Москва – Бангкок – Москва на сумму ................ руб., авиабилеты Бангкок – Пхукет – Бангкок на сумму ................ коп., ваучер на проживание в отеле All Seasons Naiharn Phuket в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., ваучер на проживание в отеле Woraburi Phuket Resort and Spa в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., ваучер на проживание в отеле Novotel Suvarnabhumi Aiport Hotel в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ................ коп., медицинскую страховку на период пребывания в Таиланде на сумму ................ руб., а всего истица понесла расходы в сумме ................ коп. (л.д.25-35).
 
    Проанализировав указанные обстоятельства и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы Эрастовой Ю.А. по приобретению нового тура не являются убытками истца, понесенными по вине ответчика ООО «Библио – Трэвел», поскольку стоимость вновь приобретенного туристского продукта значительно превышает стоимость аннулированного тура, туристские продукты не являются идентичными, приобретение более дорогого туристского продукта является волеизъявлением истицы и не имеет прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Библио – Трэвел», денежные средств за аннулированный тур в размере ................ руб. возвращены Эрастовой Ю.А. 00.00.0000 (л.д.175).
 
    Таким образом, требования Эрастовой Ю.А. о взыскании с ООО «Библио – Трэвел» убытков в размере ................ коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2013 г. Эрастова Ю.А. обратилась в ООО «Библио – Трэвел» с претензией, в которой предъявила требование о возврате денежных средств в размере ................ руб. и расходов на бронирование авиабилетов и мест проживания (л.д.187-188), ответ на данную претензию от ответчика ООО «Библио – Трэвел» в установленный законом срок не поступил, денежные средства за аннулированный тур были возвращены истице в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Библио – Трэвел» штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – ................ руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Лобня Московской области в сумме ................ руб., соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Эрастовой Ю. А. к ООО «Универсальная туристическая компания», ООО «Библио – Трэвел», СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Библио – Трэвел» в пользу Эрастовой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., а всего ................ руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Библио – Трэвел» госпошлину в доход бюджета г.Лобня Московской области в сумме ................ руб.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Озерова Е.Ю.
 
    Дело № 2-223/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    12 марта 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием истца Эрастовой Ю.А., представителя истца по доверенности Наумова К.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел» по доверенности Баховской А.В., представителя ответчика ООО «УТК» по доверенности Баукова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрастовой Ю. А. к ООО «Универсальная туристическая компания», ООО «Библио – Трэвел», СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Эрастовой Ю. А. к ООО «Универсальная туристическая компания», ООО «Библио – Трэвел», СОАО «ВСК», ООО РТК «Глобал – Трэвел» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Библио – Трэвел» в пользу Эрастовой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., а всего ................ руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Библио – Трэвел» госпошлину в доход бюджета г.Лобня Московской области в сумме ................ руб.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Озерова Е.Ю.