Решение от 24 апреля 2013 года №2-223/13

дело № 2-223/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Г.И., Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Г.И., Х.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» предоставил по кредитному договору № Г.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В обеспечение обязательств по кредитному договору банком с Х.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщик Г.И. обязалась погашать кредит ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Г.И. исполняется ненадлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    В судебном заседании ответчик Г.И. исковые требования банка признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.
 
    В судебное заседание ответчик Х.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, заслушав ответчика Г.И., изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Х.А. извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание период и сумму просрочки исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанная норма закона предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Росбанк» и Г.И. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды» за подписью Г.И. (л.д. 12-19). Денежные средства выданы Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 28).
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита, разделам 3 и 4 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», Г.И. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Х.А., согласно условиям которого, поручитель Х.А. обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Г.И. по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, в солидарном порядке (ст.ст. 1, 2. договора поручительства).
 
    Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения задолженности по кредиту установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д. 26, 27).
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита вносятся не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату обращения банка с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита не производилось. Тем самым заемщик Г.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств со стороны ответчика Г.И. не предоставлено.
 
    Согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в солидарном порядке предусмотрено как законом, так и разделами 3, 4 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», ст.ст. 1, 2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с Г.И., Х.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года
 
    На 10 июня 2013 года решение не вступило в законную силу.