Решение от 28 февраля 2013 года №2-223/13

Дело №2-223/13
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 февраля 2013 года р.п. Кантемировка
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
 
    единолично
 
    с участием истца Штепа Л.П,
 
    при секретаре Полященко Н.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Штепа Л.П. к администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Штепа Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что по данным похозяйственной книги №3, заложенной Новомарковским сельским поселением в 2008 году, лицевой счет №184, ей и ее матери Кабаковой А.Ф. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом литер А, А1 1980 года постройки общей площадью 52,8 кв.м, жилой- 39,2 кв.м. и жилой дом литер Б,б 1980 года постройки общей площадью 49,6 кв.м, жилой- 23,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Кабакова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследницей по завещанию имущества умершей Кабаковой А.Ф. Жилые дома расположены на земельном участке общей площадью 2700 кв.м. Домовладение до 1995 года являлось колхозным двором. Жилые дома литер А.А1 и литер Б,Б1 были построены истицей совместно с ее матерью Кабаковой А.Ф. В 1989 году при постановке домовладения на инвентарный учет по договоренности между истицей и ее матерью Кабаковой А.Ф. на жилые дом была установлена долевая собственность и им в БТИ Кантемировского района Воронежской области был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на 05.04.1989 года, в котором истица и ее мать были указаны в качестве владельцев жилых домов в 1/2 доле каждая. В 1991 году в похозяйственную книгу №3 за 1991-1995 годы Новомарковского сельского Совета Кантемировского района Воронежской области были внесены сведения о принадлежности домовладения истице и ее матери на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждой. В дальнейшем регистрация права собственности на жилые дома не производилась.
 
    Поскольку в настоящее время истица не имеет возможности оформить наследство по завещанию на 1/2 долю жилых домов и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилые дома так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а выписка из похозяйственной книги не принимается в качестве правоустанавливающего документа, истица просит в судебном порядке:
 
    признать за нею право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    признать за нею право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «Б», «б» общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    признать за нею по праву наследования после смерти Кабаковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    признать за нею по праву наследования после смерти Кабаковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «Б», «б» общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Штепа Л.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик- представитель администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что претензий по иску не имеет.
 
    Третье лицо представитель Управления Росреестра по Воронежской области Кантемировского отдела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела.
 
    Третье лицо нотариус Кантемировского нотариального округа Лунева С.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Как видно из ст. 126 ГК РСФСР (в ред 1964 года) имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица является наследником по завещанию после смерти Кабаковой А.Ф. (л.д.17). Истица и ее мать значатся совладельцами дома в <адрес> /л.д.10,12-19/. Как видно из копии свидетельства о смерти Кабакова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
 
    В связи с тем, что имеющиеся у истицы документы позволяют суду сделать вывод о том, что истица является собственником в 1/2 доле спорного домовладения, а после смерти наследодателя аналогичным образом является собственником в 1/2 доле спорного домовладения как наследница Кабаковой А.Ф, суд полагает исковое заявление Штепа Л.П. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно заявления истицы, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е ШИЛ:
 
 
    Признать за Штепа Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Штепа Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «Б», «б» общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    Признать за Штепа Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву наследования после смерти Кабаковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    Признать за Штепа Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву наследования после смерти Кабаковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом литер «Б», «б» общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
Судья Карпенко Т.В.