Решение от 26 декабря 2013 года №2-2231/2014

дело № 2-2231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 декабря 2013 года        
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре     Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy... время содержания в учреждении он содержался в ненадлежащих, унижающих его человеческое достоинство условиях. В общежитии содержалось порядка <данные изъяты> человек, в связи с чем установленная законом норма санитарной площади на человека в <данные изъяты> кв.м. не соблюдалась. В общежитии на <данные изъяты> человек был <данные изъяты> унитаз, совмещенный с одной раковиной, что приводило к образованию очередей и соответственно к конфликту между заключенными. Условия приватности в туалете при отправлении осужденными естественных потребностей отсутствовали, что вызывало чувство стыда и унижения, писсуары отсутствовали. Кухня из комнаты проведения воспитательной работы, на помывку в душевую возможность была сходить только <данные изъяты> раз в неделю, должного лечения в связи со своим заболеванием он не получал. Так как все <данные изъяты> сразу с этапа распределялись в отдельный отряд, о его заболевании сразу стало известно другим заключенным, содержавшимся в учреждении, что вызывало у него чувство стыда, унижения, неполноценности, т.к. он не афишировал свое заболевание из-за предвзятого отношения к этому почти всех знакомых и друзей. В виду этого руководством учреждения был нарушен запрет на дискриминацию по какому бы то ни было признаку, повлекший нарушение врачебной тайны и принесший истцу нравственные страдания. Указанные им обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy. по делу № по иску К
 
    Истец Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт противоправности действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, учреждение действовало в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от dd/mm/yy № (с изменениями и дополнениями).
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Мусинова Н.В. иск считает необоснованным, пояснила, что истец прибыл в учреждение dd/mm/yy., по прибытии был распределен в отряд № №, площадь жилого помещения которого составляет <данные изъяты> кв.м.. В среднем в отряде одновременно содержалось порядка <данные изъяты> осужденных, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть меньше <данные изъяты> кв.м. В отряде имелся один унитаз в отдельном помещении с запирающейся дверью, что исключает туда доступ других осужденных, что обеспечивает условия приватности. В умывальной комнате <данные изъяты> раковины, <данные изъяты> в помещении приема пищи, раковины находились в свободном доступе всех осужденных независимо от их статуса. Помывка в отряде осуществлялась в душевой комнате. Осужденные с <данные изъяты>, содержащиеся в учреждении, ни в коей мере не подвергаются дискриминации по признаку заболевания. С dd/mm/yyг. Кравцов А.В. был трудоустроен на <данные изъяты> ставки дневального данного отряда, что давало ему возможность трудиться, беспрепятственно находиться в коммунально-бытовых помещениях. Наряду с осужденными с <данные изъяты> в данном отряде содержались и другие лица, не имеющие подобного диагноза. На заседании комиссии Совета воспитателей отряда dd/mm/yy. был положительно рассмотрен вопрос о переводе его из обычных условий отбывания наказаний в облегченные. Кравцов регулярно получал посылки и передачи, ему предоставлялись свидания с родственниками.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Судом установлено, что Кравцов А.В. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., в отряде № №.
 
    Данные обстоятельства подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть меньше 2 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту здания (строения) отряда № общая площадь жилого помещения отряда составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Принимая во внимание, что в среднем в отряде одновременно содержалось порядка 50 осужденных, нарушений нормы жилой площади на одного осужденного не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. Ссылка истца на положения ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в данном случае является необоснованной.
 
    Согласно таблицы N 13 СП 17-02 Министерства юстиции России п. 34 умывальная должна содержать один умывальник, одну ножную ванну, в соответствии с п. 35 уборная в мужских ИУ должна содержать один унитаз, <данные изъяты> м лоткового писсуара в расчете на <данные изъяты> осужденных.
 
    В нарушение п. 35 таблицы 12 приказа Минюста РФ N 130 ДСП от dd/mm/yy "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" в учреждении отсутствовало необходимое количество унитазов, лотковые писсуары не оборудованы.
 
    Опрошенный в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи в качестве свидетеля А суду показал, что в период с dd/mm/yy. и в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-1. Санузел в отряде был оборудован одним унитазом, который находился в отдельной комнате, запирающейся на дверь, в умывальной комнате были обустроены <данные изъяты> раковины для умывания. В комнате для приема пищи также размещались две раковины. Душевая комната была отдельным помещением, пользоваться которым можно было без ограничений.
 
    Показания указанного свидетеля также подтверждаются данными технического паспорта на dd/mm/yy год, согласно которому туалет представляет собой отдельное помещение, оборудованное одним унитазом и тремя раковинами, в связи с чем оснований полагать, что условия уединения при использовании истцом туалета в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в заявленный им период были нарушены у суда не имеется. Количество раковин было достаточным, доказательств того, что пользоваться ими могли только привилегированные осужденные, суду не представлено. Доводы истца об обратном своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
 
    Довод истца о том, что он имел возможность сходить на помывку в душевую <данные изъяты> раз в неделю, опровергается показаниями свидетеля А1
 
    Доводы истца относительно того, что должного лечения по своему заболеванию он не получал, были предметом проверки суда, но в пользу иска не свидетельствуют.
 
    Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника по ЛПР Б суду показала, что по данным медицинской карты амбулаторного больного № Кравцов А.В. находился на диспансерном учете в медицинских частях исправительных учреждений с dd/mm/yyг. с диагнозом ВИЧ-инфекция в стадии <данные изъяты>. Диагноз подтвержден dd/mm/yyг. в лаборатории городской инфекционной больницы № им. С.П. Боткина. Врачом-инфекционистом МСЧ СИ-4 Кравцову А.В. были даны рекомендации по режиму, поведению в быту, проводилась санпросветработа. За время пребывания в следственном изоляторе, он получал диетпитание, общеукрепляющие средства, поливитамины. По прибытии в ФКУ ИК-1 dd/mm/yyг. при первичном осмотре жалоб не предъявлял, патологических изменений не выявлено. В последующем однократно - в dd/mm/yy. проходил амбулаторное лечение по поводу острого респираторного заболевания и стационарное лечение в dd/mm/yy. в условиях терапевтического отделения областной больницы ФКУ ИК-1 с диагнозом «Остроконечные кандиломы полового члена». Проводимое лечение с положительным эффектом, осложнений не зафиксировано. В ноябре проведен курс витаминотерапии. В соответствии с рекомендациями врача-инфекциониста в специфическом противовирусном лечении ВИЧ-инфекции Кравцов А.В. не нуждался. За время пребывания в ФКУ ИК-1 общее состояние Кравцова А.В. было удовлетворительным, прогрессирования ВИЧ-инфекции не отмечалось.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку перед опросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Доводы истца о дискриминации его по признаку заболевания (<данные изъяты>) суд расценивает как субъективную позицию истца, которая в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.
 
    По утверждению ответчика в отряде № № в котором содержался истец, содержались и лица, не имеющие такого заболевания. Из представленных документов (трудовая карточка осужденного, справка-характеристика, заявления Кравцова А.В. на имя начальника ФКУ ИК-1, выписка из протокола заседания СВО отряда № от dd/mm/yy.) усматривается, что в период нахождения в учреждении в dd/mm/yy. истец был трудоустроен на пол ставки дневального, т.е. беспрепятственно мог находиться во всех коммунально-бытовых помещениях, а в dd/mm/yy. был переведен их обычных условий отбывания наказания на облегченные.
 
    Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по указанным основаниям суд не находит.
 
    Вместе с тем, отсутствие в отряде необходимого количества унитазов, лотковых писсуаров свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания истца. Пользование единственным унитазом всеми осужденными отряда для удовлетворения естественных физиологический потребностей становилось затруднительным. Количество туалетов, имеющихся в исправительной колонии, их оснащение, подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в стесненных условиях.
 
    Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    При этом вины ФКУ ИК-1 УФСИН по Костромской области в выявленных нарушениях не имеется, так как проектирование помещений, в которых отбывают наказание осужденные, и вспомогательные помещения, в т.ч. туалеты, их количество, не зависит от деятельности органов и учреждений исполнительной системы.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от dd/mm/yy № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кравцова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кравцова А. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Кравцову А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:         Семенова Т.В.