Решение от 05 марта 2014 года №2-223-2014

    Дело № 2-223-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,
 
    при секретаре Еремине Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 марта 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Аникину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Аникина Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Аникиным Е.А., последнему был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. Согласно п. <...> договора займа <...> от <...> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил Займодавцу поручительство физических лиц: С., С.. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Истец уменьшает исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации на сумму <...> Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. уменьшенныеисковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Аникина Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Дополнил, что по приговору Мариинского городского суда от <...> в отношении С. взыскано с С. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в том числе и в пользу Аникина Е.А. – <...>. Считает, что не истек срок исковой давности, <...> Не стали обращаться в суд сразу, так как ждали приговора суда.
 
    Ответчик Аникин Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил применить срок исковой давности к требованиям КПК «Гарант» о взыскании с него суммы задолженности по договору займа и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно, подписывал договор займа, знакомился с графиком платежей по займу, счетом-фактурой, деньги отдал <...> С., которая и просила его взять для нее займ. <...> знает, что в его пользу <...> взыскано судом <...>, он согласен с этим.
 
    Суд заслушал представителя истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Заключение договора займа между Аникиным Е.А. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» на сумму <...> под <...> % годовых на срок <...> подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством, распиской, графиком платежей <...> Указанные документы подписаны лично ответчиком.
 
    Согласно <...> договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
 
    В силу <...> договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспорен ответчиком, следует, что всего к оплате определено задолженности <...>
 
    Согласно выписке из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года, вступившего в законную силу <...> года, С. осуждена <...> Взыскано с С. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в том числе и в пользу Аникина Е.А. – <...>
 
    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
 
    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Доводы ответчика о применении исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что договор займа подписан им, он был ознакомлен с графиком платежей, предупрежден о гражданской ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    То обстоятельство, что деньги истцом были переданы <...> С., не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик Аникин Е.А. распорядился полученным займом по своему усмотрению.
 
    Доводы ответчика, что он был признан <...> и в его пользу взыскали с С. <...>, суд принимает во внимание, однако, в данном случае предполагается, что ответчик должен был исполнить надлежащим образом обязательство перед истцом по погашению займа.
 
    Установлено, что <...> заключен договор займа.
 
    Уголовное дело в отношении С. возбуждено <...> года.
 
    Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области вступил в законную силу <...> года.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, <...> Аникин Е.В. впервые обратился в ОВД по Мариинскому муниципальному району.
 
    Впоследствии неоднократно ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела, затем названное постановление было отменено и вновь проводилась проверка по заявлению Аникина Е.А..
 
    <...> ответчик Аникин Е.А. признан <...>
 
    Таким образом, по мнению суда, период с <...> по <...> составил <...>. С <...> по <...> ( день официального обращения Аникина Е.А. в ОВД) составил <...>.
 
    С <...> по <...> ( день вступления приговора в законную силу) срок исковой давности прервался.
 
    С <...> срок начал течь заново.
 
    Истец обратился в суд <...> года.
 
    В п.21 Постановления Пленума ВС РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 от 12.11.2001, высказана правовая позиция, согласно которой по смыслу ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга-признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    То есть данные действия должны быть безоговорочными и содержать волеизъявление обязанного лица на признание долга, а в данном случае, по мнению суда, действие ответчика, выразившееся в обращении в ОВД, свидетельствует именно о том, что он признал себя обязанным по отношению к КПК «Гарант».
 
    Таким образом, суд считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности не являются основанными на законе и истцом не пропущен срок исковой давности.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Аникина Е.А. суммы долга по договору займа, является правомерным.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» с Аникина Е.А., <...> сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>
 
    Взыскать с Аникина Е.А. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья - Т.А. Гильманова
 
    Секретарь - Е.Н. Еремин
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2014 г. отменено и принято по делу новое решение.
 
    В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Аникину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
 
    Судья- Т.А. Гильманова