Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-223-2014
Дело № 2-223-2014 Мотивированное решение изготовлено «8» апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
при секретаре Балакиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Лидии Ивановны к ГОУ СПО ЯО Великосельский аграрный техникум о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л:
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Прохорова Л.И. с иском к ГОУ СПО ЯО Великосельский аграрный техникум о признании права собственности на трактор <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что ее мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был куплен трактор <данные изъяты> в совхозе-техникуме «Великосельский» за <данные изъяты> рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инженером гостехнадзора, представителем комитета гостехнадзора Ярославской области по Гаврилов-Ямскому муниципальному району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр технического средства и составлен акт №, которым было установлено, что у трактора отсутствует государственный регистрационный знак, трактор не состоит на учете в инспекции гостехнадзора, паспорт самоходной машины отсутствует, свидетельство о регистрации машины отсутствует. Регистрационные документы старого образца (формуляр машины, технический паспорт или технический талон трактора) также отсутствуют. Инспектором было дано заключение о необходимости установления права собственности на трактор.
Истица Прохорова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ее муж приобрел трактор ДД.ММ.ГГГГ в совхозе-техникуме с.Великое за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей им был оплачен налог. Деньги он внес в кассу техникума, и ему была выдана квитанция. Трактор он не успел зарегистрировать, умер. После его смерти она приняла наследство, дети от принятия наследства отказались.
Представитель ответчика Великосельского аграрного техникума в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Третье лицо Прохоров В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его мать приняла наследство после смерти отца, он и его сестра отказались от принятия наследства. Отец хотел поставить трактор на учет, написал заявление, после чего провели осмотр транспортного средства, но по состоянию здоровья он не смог пользоваться трактором и не стал оформлять документы дальше. В настоящее время трактор находится в рабочем состоянии, он его восстановил.
Представитель третьего лица Инспекции гостехнадзора Ярославской области по Гаврилов-Ямскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он раньше работал в совхозе-техникуме. ФИО1 приобрел у совхоза техникума списанный трактор. Он его долго восстанавливал. ФИО1 хотел оформить трактор, но не успел, он заболел, а потом умер.
Выслушав истца, третьего лица, свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужем истицы Прохоровой Л.И. – ФИО1 был приобретен трактор <данные изъяты>, в совхозе-техникуме «Великосельский» за <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения, в которой указано, что Великосельскому совхозу-техникуму был перечислен платеж за трактор со счета вкладчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, и налог с продаж <данные изъяты> рублей (л.д.10), а также извещением о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Из пояснений истицы, третьего лица и свидетеля следует, что после приобретения трактора ФИО1 отремонтировал его, и хотел поставить его на учет, о чем свидетельствует его заявление в Инспекцию Гостехнадзора Гаврилов-Ямского района, однако зарегистрировать свои права на него ФИО1 не успел.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области.
После смерти ФИО1 в права наследства вступила истица Прохорова Л.И.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Суд считает, что факт владения ФИО1 на праве собственности трактором <данные изъяты> был установлен в судебном заседании.
Из акта государственного технического осмотра трактора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора по Гаврилов-Ямскому муниципальному району Ярославской области ФИО2 был проведен государственный технический осмотр трактора <данные изъяты> Осмотром было установлено, что данный трактор <данные изъяты>. Также установлено, что данный трактор не состоит на учете, паспорт самоходной машины и регистрационные документы отсутствуют, по базе угона не значится, признаков перебития номеров не обнаружено.
ФИО1 на протяжении длительного времени владел и пользовался трактором, никаких препятствий со стороны каких-либо третьих лиц ему не оказывалось. ФИО1 своими силами и за свой счет производил ремонт трактора, что свидетельствует о его отношении к спорному имуществу как к своему собственному. Данные выводы суда основаны на пояснениях истца, третьего лица, свидетеля, сведениях, содержащихся в акте государственного технического осмотра машины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трактор находится в технически исправном состоянии, не доверять которым не имеется оснований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт владения ФИО1 трактором <данные изъяты>, на праве собственности.
Установление факта владения имеет для Прохоровой Л.И. юридическое значение, так как необходимо ей для регистрации прав на спорное имущество. Права других лиц при установлении данного факта не нарушаются. В ином порядке установить данный факт невозможно.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что судом был установлен факт владения ФИО1 на праве собственности трактором <данные изъяты>, суд считает, что данный трактор необходимо включить в наследственную массу, поскольку он входит в состав наследства принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его жена Прохорова Л.И. Остальные наследники Прохоров В.В. и ФИО4 от принятия наследства отказались. ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой Л.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад в <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Частью 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
Истица Прохорова Л.И. приняла наследство после смерти мужа ФИО1 Следовательно, она в силу требований статей 218, 1152 ГК РФ является собственницей трактора <данные изъяты>, хотя ее право собственности на данное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, суд считает возможным признать право собственности Прохоровой Л.И. на вышеуказанный трактор <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохоровой Лидии Ивановны удовлетворить.
Признать за Прохоровой Лидией Ивановной право собственности на трактор <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Коломейская
