Решение от 15 августа 2014 года №2-2228/2014

Дело № 2-2228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
 
    при секретаре Сараевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждению к устранению допущенных нарушений
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Григорьев В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области, понуждении устранить допущенные нарушения его права как взыскателя, в обоснование своих требований указав следующее.
 
    * 2014года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района ему был выдан исполнительный лист серии * № * о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу денежных средств в размере * р. * коп.(в дальнейшем было вынесено определение об исправлении описки на сумму * руб.). * 2014 года исполнительный лист был направлен в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области. Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2-х месяцев, но денежные средства не взысканы, что нарушает его права как взыскателя.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству или устранить препятствия к осуществлению прав взыскателя.
 
    В судебное заседание взыскатель Григорьев В.П. не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Булдина А.С. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что произвела все необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнительному листу. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от взыскателя * 2014 года. * 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, которое направлено сторонам исполнительного производства. * 2014года ею осуществлен выход по адресу должника: пр.* д.* г.Димитровграда, установлено, что должник по указанному адресу не располагается, в связи с чем * 2014года постановление о возбуждении исполнительного производства перенаправлено для исполнения в г.Тольятти на ул.* д.* по месту нахождения филиала должника в г.Тольятти. * 2014года и * 2014года на депозитный счет отдела поступили денежные средства от должника. * 2014года и * 2014года денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю, т.е. его представителю по доверенности Барановой Ю.А., что подтверждается заявкой на кассовый расход № * и №*.Так как решение суда исполнено ею будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена сторонам. Полагает, что предмет спора отсутствует, в удовлетворении жалобы просила отказать.
 
    Представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Представитель должника ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № *, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Кроме того, ст.441 ГПК РФ предусмотрено обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.
 
    Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
 
              Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) судебного пристава обязательным основанием для удовлетворения заявлений данной категории дел является не только незаконное действие (бездействие) должностного лица, но и факт нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района по гражданскому делу по иску Ульяновской региональной организации по защите прав потребителей «Советник» действующей в интересах Григорьева В.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием была взыскана с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Григорьева В.П.. денежная сумма * р.
 
    * 2014 года Димитровградским городским судом был выдан исполнительный лист серии * №* о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева В.П. указанной выше денежной суммы.
 
    По заявлению Бурмагиной Е.Ю., действующей по доверенности от имени Григорьева В.П. от * 2014 судебным приставом-исполнителем Булдиной А.С. * 2014 года было возбуждено исполнительное производство № * на основании указанного исполнительного листа, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
 
    Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
 
    В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Судебным приставом-исполнителем постановлением от * 2014года должнику ОСАО «РЕСО-Гарантия» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, однако данное требование не исполнено.
 
    Из дела следует, что * 2014года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: пр.* д.* г.Димитровграда, установлено, что должник по указанному адресу не располагается, в связи с чем * 2014года постановление о возбуждении исполнительного производства перенаправлено для исполнения в г.Тольятти на ул.* д.* по месту нахождения филиала должника в г.Тольятти.
 
    * 2014года и * 2014года на депозитный счет Отдела МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району поступили денежные средства от должника по платежным поручениям : № * на сумму * р. и №* на сумму * р. * коп.
 
    * 2014 года и * 2014 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и денежные средства перечислены в счет погашения долга представителю взыскателя, по доверенности Барановой Ю.А.
 
    В жалобе Григорьев В.П. ссылается на то, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству.
 
    В ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены права взыскателя, так стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, обозренного судом в судебном заседании, взыскатель Григорьев В.П. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что Григорьев В.П. и его представитель Баранова Ю.А. какой-либо дополнительной информации о месте нахождения должника на территории г.Димитровграда не предоставляли, в исполнительных действиях участия не принимали.
 
    Со стороны взыскателя Григорьева В.П. суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, как не представлено доказательств того, что имелись какие-либо препятствия со стороны СПИ в осуществлении им как взыскателем своих прав, а потому суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав как взыскателя, несостоятельными.
 
    Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, а потому в удовлетворении заявленной жалобы необходимо отказать в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Григорьева В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №*, понуждению к устранению допущенных нарушений, устранению препятствий к осуществлению прав взыскателя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в месячный срок.
 
    Судья подпись Т.П.Атаманова.