Решение от 10 апреля 2014 года №2-2227/2014

    Дело № 2-2227/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» апреля 2014 г.                             г. Челябинск
 
    Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Бастен И.С.
 
    при секретаре:      Куницкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Монетный дом» ОАО к Боброву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк «Монетный дом» ОАО обратился в суд с иском к ответчику Боброву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. с начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых по день фактического возврата денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый     (серебристый).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2006г. между Банком «Монетный дом» (ОАО) и Бобровым В.А. был заключен кредитный договор №№, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бобровым В.А. был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый     (серебристый), залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.01.2014г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 19 коп. До настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены. Истцом снижен размер пени в сумме равной сумме начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Насибулин Х.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 48), подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 10.01.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 95 коп.
 
    Ответчик Бобров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 51). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 53).
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 24.08.2006 г. между Банком «Монетный дом» ОАО и Бобровым В.А. заключен кредитный договор с условием о залоге (по программе кредитования физических лиц) №№ (л.д. 29-34), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 24.08.2011 г. под 13 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком «Монетный дом» ОАО заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (серебристый), согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 24.08.2006 года банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 185, выпиской по счету (л.д. 35, 36-37).
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами, согласно графика платежей (л.д. 33).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 38-39), выпиской со счета заемщика (л.д. 36-37).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 г. Банк «Монетный дом» ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-20).
 
    Требование истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 13% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами, а также положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой…
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом п.1.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по кредиту с непогашенного кредита взимается пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
 
    Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
 
        На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Боброва В.А. по кредитному договору №№ от 24.08.2006 г. по состоянию на 10.01.2014 г. составила в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 95 коп.
 
    Правильность произведенного истцом расчета у суда не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с Боброва В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 95 коп.
 
    В судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (серебристый).
 
    В соответствии с п.4.3 кредитного договора № №, при возникновении препятствий в получении долга, а также прекращения добровольного погашения кредита заемщиком, любой просрочке по внесению ежемесячных платежей, банк вправе взыскать сумму долга досрочно, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно приложению № 1 к кредитному договору № № от 24.08.2006 г. залоговая стоимость автомобиля «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (серебристый) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32).
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №102 от 03.02.2014 (л.д.4), № 103 от 03.02.2014 г. (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца Банк «Монетный дом» ОАО с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк «Монетный дом» ОАО удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с Боброва ВА в пользу Банк «Монетный дом» ОАО задолженность по кредитному договору №№ от 24.08.2006 г., образовавшуюся по состоянию на 10.01.2014 г. по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 54 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LEXUS RX 300», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (серебристый), установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., путем продажи с публичных торгов.
 
        Начисление процентов за пользование непогашенной суммой кредита Боброву ВА производить в размере 13% годовых начиная с 10.01.2014 г. по день фактической уплаты денежных средств.
 
         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
 
Судья И.С.Бастен