Решение от 23 декабря 2013 года №2-2227/2013

Дело №2-2227/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым ЯНАО 23 декабря 2013 г.
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
у с т а н о в и л:
 
    Из заявления следует, что "А" на основании ордера №37 от 25.09.1996 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ордер был выдан на основании решения администрации "ООО" В 2002 году комнаты <адрес> были перенумерованы в квартиру *№ обезличен*
 
    Заключением Межведомственной комиссии дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО п. Пангоды отказало в заключении с истцом договора социального найма, ссылаясь на то, что ордер выдан частной организацией и адрес, указанный в ордере, не соответствует адресу регистрации истца. "А" просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Истец "А" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица "Б", сын "А", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик, Администрация МО поселок Пангоды, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу "А" не органом местного самоуправления, поэтому ответчик не может заключить с ней договор социального найма, в настоящее время проводятся мероприятия по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда, занимаемая истцом квартира включена в планируемый перечень квартир, подлежащих переселению в новый дом.
 
    Заслушав истца "А", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец "А" с 1992 года была зарегистрирована и проживала по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается копией поквартирной карточки.
 
    25.06.1996 г. истцу "А" на основании решения администрации ПРЭП был выдан ордер №37 на право занятия указанного жилого помещения.
 
    В 2002 году управляющей организацией "ООО" была произведена перенумерация квартир, в результате чего комнаты *№ обезличен* стали именоваться квартирой *№ обезличен*
 
    Распоряжением ТУ Росимущества №55-р от 17.03.2009 г. спорный дом в составе ж/к <адрес>, относящийся к федеральной собственности, был передан в муниципальную собственность МО поселок Пангоды.
 
    Заключением Межведомственной комиссией МО поселок Пангоды от 05.07.2013 г. дом в <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
 
    Согласно ст.ст. 28, 30 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
 
    Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
 
    Таким образом, следует признать, что спорное жилое помещение, являвшееся на момент предоставления федеральной собственностью, могло быть предоставлено истцу в порядке ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения. Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ей для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что требование о выселении истца из спорной квартиры до настоящего времени никем не заявлялось, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
 
    Ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого истец была вселена и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истец осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, уполномоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения у истца не имелось и не имеется, сведения об этом отсутствуют.
 
    При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 г. №18-В12-18).
 
    Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
 
    Сын истца "Б", включенный в ордер при предоставлении спорного жилого помещения, в нем фактически не проживает длительное время, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, требований в отношении спорного жилого помещения не заявлял и не заявляет.
 
    Судом установлено, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает истцу право требовать заключения с ней договора социального найма.
 
    Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения истцу в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное жилье предоставлялось на условиях договора социального найма.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права.
 
    При таких обстоятельствах, в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за "А" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    . Судья: Е.С. Стрельцов
 
    Секретарь суда________