Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 2-2226/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 2-2226/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя ответчика - адвоката по
ордеру Семеновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" к Дадиани М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.01.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Дадиани М.Т. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 117 000 руб. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2019 года образовалась задолженность в размере 1 078 913,09 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 329,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 462,69 руб., просроченные проценты - 130 467,24 руб., просроченный основной долг - 927 653,74 руб.
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
1. Расторгнуть кредитный договор N... от 17.01.2017 г., заключенный с Дадиани М.Т.;
2. Взыскать с Дадиани М.Т. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 078 913,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594,57 руб.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением суда от 20.05.2019 г. в интересах Дадиани М.Т. был назначен адвокат, в связи с тем, что согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Москве отдела адресно-справочной работы Дадиани М.Т., <дата> г.р., <дата> снята с регистрационного учета по месту пребывания: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Семенова О.А. возражала против удовлетворения требований по иску, в виду того, что ей не известна позиция ответчика.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дадиани М.Т. о дате и месте проведения судебного заседания извещалась по имеющемуся у суда адресу.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.01.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Дадиани М.Т. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 117 000 руб. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых.
Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика N....
Согласно п.6 кредитного договора, п. 3.1 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.3.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из п. 3.3 общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
В силу положений п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Пунктом 4.2.3 общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 15.01.2019 года образовалась задолженность в размере 1 078 913 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 329,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 462,69 руб., просроченные проценты - 130 467,24 руб., просроченный основной долг - 927 653,74 руб.
Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды ответчиком суду также не представлены.
Оснований для снижения сумм неустоек и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия их несоразмерности к основному обязательству.
12.12.2018 г. банком в адрес ответчика Дадиани М.Т. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору N... от 17.01.2017 года в размере 1 078 913 руб. 09 коп.
Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 29.01.2019 года N 823839 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 594 руб. 57 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 17.01.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Дадиани М.Т..
Взыскать с Дадиани М.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N... от 17.01.2017 г. по состоянию на 15.01.2019 года в размере 1 078 913 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 927 653 руб. 74 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 9 329 руб. 42 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 11 462 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов в размере 130 467 руб. 24 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 19 594 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.08.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
