Решение от 09 апреля 2014 года №2-2226/2014

    Дело № 2 – 2226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09»апреля 2014 года                         г. Челябинск
 
    Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Бастен И.С.
 
    при секретаре:          Куницкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ВН к ОАО «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недополученного выходного пособия, и среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплат и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмин В.Н. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недополученного выходного пособия, и среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплат и морального вреда.
 
    В обоснований своих требований указал, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., в связи с тем, что он не трудился в течение второго месяца после увольнения, ему был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., по решению центра занятости населения в связи с тем, что истец не был трудоустроен в течение третьего месяца после увольнения, ему был выплачен средний месячный заработок в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. Полагает, что средний месячный заработок был рассчитан работодателем неверно. Размер недополученного пособия за первый месяц после увольнения составил <данные изъяты> руб. 30 коп., за второй месяц – <данные изъяты> руб. 31 коп., за третий месяц – <данные изъяты> руб. 10 коп. действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец Кузьмин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Сергиенко М.И. (л.д.67) требования истца не признала, полагала, что выходное пособие, размер которого был рассчитан на основании Постановления Правительства от 24 декабря 2007г. № 922, Письма министерства здравоохранения и социального развития от 26 июня 2008г. № 2338-17 и инструкциями, действующими в ОАО «РЖД» выплачено своевременно и основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Судом установлено, что Кузьмин В.Н. был уволен с должности заместителя начальника отдела стратегического развития и реформирования ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) 30 октября 2013г. (л.д.5).
 
    Истец обратился в службу занятости в течение 2 недель со дня увольнения и не был трудоустроен по специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой от 30.01.2014г. отдела учреждения центра занятости населения по Тракторозаводскому и Центральному району г. Челябинска (л.д.7).
 
    При увольнении истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. (л.д.44-46), в связи с тем, что он не трудился в течение второго месяца после увольнения, ему был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д.47-49), по решению центра занятости населения в связи с тем, что истец не был трудоустроен в течение третьего месяца после увольнения, ему был выплачен средний месячный заработок в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. (л.д.50-52).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    В ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится также исходя за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Поскольку право на получение выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации, соответственно размер указанных выплат также должен определяться в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом отсутствуют основания для применения иных нормативных актов.
 
    Согласно справки о зарплате Кузьмина за период с 01.10.2012г по 30.09.2013 г. (л.д.53) заработная плата истца за указанный период составила <данные изъяты> руб. 39 коп. В соответствии с информационным расчетом, в этот период времени истцом отработано 74 дня, следовательно, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. 29 коп. (<данные изъяты>/74).
 
    Таким образом, исходя из среднедневного заработка Кузьмина В.Н. определенного в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., учитывая период сохранения заработка с 31.10.2013г по 30 ноября 2013г, который составляет 21 рабочий день, размер выходного пособия за первый месяц после увольнения составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. С учетом выплаты работодателем выходного пособия за первый месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    За второй месяц после увольнения, с учетом количества рабочих дней (21), размер подлежащего выплате среднего заработка составил <данные изъяты>=<данные изъяты>,09 руб. поскольку работодателем был выплачен среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца пособия в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    Поскольку в третьем месяце после увольнения количество рабочих дней составило 17, то размер подлежащего выплате среднего заработка составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. учитывая, что работодателем был выплачен среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца пособия в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. (<данные изъяты>- <данные изъяты>).
 
    Довод представителя ответчика о том, что при расчете среднего дневного заработка для выплаты пособия при увольнении премия за сентябрь 2012г, выплаченные в октябре 2012г и премия за преданность кампании, выплаченная в декабре 2012г. должны быть учтены пропорционально отработанному в расчетном периоде времени, суд находит несостоятельными, поскольку данное утверждение противоречит установленному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", порядку расчета среднего заработка работника.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
 
    Учитывая, что факт выплаты выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства Кузьмина В.Н. не в полном объеме нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
 
    Судом установлено, что с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 г. составляла 8,25 % (Указ Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).
 
    Таким образом, за несвоевременную выплату выходного пособия среднего месячный заработок на период трудоустройства подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп.
 
    за период с 31 октября 2013г по 09 апреля 2014г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> х 8,25%: 300 х 161 где 8,25% - ставка рефинансирования, 161– количество дней просрочки);
 
    за период с 14.01.2014г по 09.04.2014г подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> х 8,25%: 300 х 86 где 8,25% - ставка рефинансирования, 86– количество дней просрочки);
 
        за период с 05.02.2014г по 09.04.2014г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> х 8,25%: 300 х 64 где 8,25% - ставка рефинансирования, 64– количество дней просрочки).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
 
    В судебном заседании установлено, что неполная выплата истцу выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.
 
    Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.
 
    На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
         В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузьмина ВН удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал ОАО « Российские железные дороги» в пользу Кузьмина ВН недополученное выходное пособие и среднемесячные заработки на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал ОАО « Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий:                      И.С. Бастен