Решение от 22 октября 2014 года №2-2226/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело № 2-2226/14
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                                                                  город  Саратов                                                             
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Аксеновой С.А., по доверенности от <ДАТА2>,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Дородоновой Любови Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
    установил:
 
                Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Дородоновой Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указало, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставило Дородоновой Л.А. электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  на общую сумму 1 612 рублей 74 копейки. В настоящее время ответчик имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 612 рублей 74 копейки, которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 
 
                В судебном заседании представитель истца Аксенова С.А. по доверенности от <ДАТА2> отказалась от исковых требования в части взыскания в ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 612 рублей 74 копейки, поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
              Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.  
 
             Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствии извещенного и неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
 
              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено, что добровольное погашение ответчиком задолженности по оплате за электрическую энергию произведено после предъявления иска в суд. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость юридических услуг по предъявлению иска к Дородонтовой Л.А. составила 3000 руб. 
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание сложность  дела, объём оказанной правовой помощи, длительность рассмотрения дела в суде, мировой судья полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчика Дородонтовой Л.А. в сумме 300 рублей. 
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья,
 
                                                                   решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Дородонтовой Любови Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дородонтовой Любови Анатольевны, проживающей по адресу: г. Саратов, <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. Саратов, ул. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей, а всего 700 (семьсот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В. Науменко