Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2020 года №2-2225/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 2-2225/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Давыдовой Е.И.,
с участием:
представителя прокуратуры Брянской области
по доверенности Орловской Н.В.,
представителя третьего лица УМВД России по Брянской области
по доверенности Яковлевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Алексея Игоревича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в ходе предварительного расследования уголовного дела при избрании меры пресечения и его рассмотрения в суде были нарушены его права в связи с содержанием в металлической клетке в зале судебного заседания, которое посещали большое количество свидетелей, членов семьи и знакомых истца, в результате чего истец испытывал сильное нервное напряжение, сопряженное со стрессом, нравственные страдания, чувство неполноценности и ощущение униженности, появилась бессонницу, склонность к апатии. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных страданий в размере 700000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определениями Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Брянской области, УФК по Брянской области, Управление судебного департамента в Брянской области.
Истец Корнеев А.И., представители ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц прокуратуры Брянской области, УФК по Брянской области, Управления Судебного департамента в Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца Корнеева А.И. и представителя ответчика Министерства финансов РФ имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
От Министерства финансов РФ представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, с указанием, что процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован; содержание на законным основаниях лица под стражей само по себе не порождают у него права на компенсацию морального вреда. Перечень оснований, указанных в ст.1100 ГК РФ, компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, является исчерпывающим. Кроме того, указано, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области Яковлева Е.В. полагала, что заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что доказательств наличия морального вреда Корнеевым А.И. не представлено.
Выслушав представителя третьего лица, представителя прокуратуры Брянской области Орловской Н.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Корнеев А.И. осужден приговором Карачевского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года и штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор изменен, Корнеев А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ (два преступления) в связи с истечениес срока давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года и штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно.
Судом истребовано и обозрено уголовное дело в отношении Корнеева А.И. из которого следует, что действительно в отношении него в даты, указанные в иске, осуществлялись процессуальные действия (как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела судом), при этом Корнеев А.И. доставлялся в зал суда для разрешения вопросов, связанных с уголовным преследованием в отношении него.
В обоснование исковых требований истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем были причинены нравственные страдания, нервное напряжение, чувство неполноценности и ощущение униженности.
Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Однако Корнеевым А.И. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, впоследствии осужденного приговором суда, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, либо имело место бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, что говорило бы о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).
При этом, факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.
Сам по себе факт освещения оглашения приговора средствами массовой информации не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Корнеева Алексея Игоревича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Присекина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка