Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-2225/2014
Дело № 2-2225/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 г. АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцелемова Михаила Андреевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС о признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Усцелемов М.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС (далее - УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС НОМЕР от ДАТА об отказе Усцелемову Михаилу Андреевичу в досрочном назначении пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА);
возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС обязанность включить в специальный стаж Усцелемова Михаила Андреевича период работы в Саткинском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт» на Тургоякском механо-монтажном участке с ДАТА по ДАТА (... год ... месяцев ... дней) в качестве слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
В обоснование своих требований истец указал, что решением УПФР №
НОМЕР от ДАТА ему было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку не был включен в специальный стаж оспариваемый им период работы. Решение ответчика считает незаконным, так как выполняемая им работа в должности слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций соответствует Списку № 2.
Истец Усцелемов М.А., его представитель Усцелемова К.К. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, в нем изложенным.
Представитель ответчика Матвеева В.А. иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Представитель третьего лица ОАО «Комбинат Магнезит» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 81-85).
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС НОМЕР от ДАТА Усцелемову М.А. было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку истец имел на момент обращения с заявлением специальный стаж составил ... лет ... месяца, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии по старости (л.д. 7-13).
В специальный стаж истца не был включен период работы в Саткинском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт» на Тургоякском механо-монтажном участке с ДАТА по ДАТА (... год ... месяцев ... дней) в качестве слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДАТА N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от ДАТА при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Кабинетом Министров СССР от ДАТА N 10, позицией 2040400а-14587 раздела 1У (металлургическое производство) предусмотрена должность слесаря-монтажника по оборудованию металлургических заводов, постоянно занятых на ремонте металлургического оборудования, а позицией 2040400а-18559 предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 555 (далее - Правила), установлены различные процедуры для подтверждения страхового стажа за период до регистрации гражданина в Пенсионном фонде РФ.
Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДАТА принят в Саткинское СМУ треста «Уралдомнаремонт» слесарем-монтажником по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций по 4 разряду на Тургоякский механо-монтажный участок, ДАТА переведен электросварщиком ручной сварки по 4 разряду на том же участке.
Так на основании приказа НОМЕР от ДАТА истец принят на работу слесарем –монтажником по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций по 4 разряду с 3 июня на Тургоякском механо-монтажном участке.
В материалах пенсионного дела имеется справка НОМЕР от ДАТА о заработке Усцелемова М.А. с ДАТА года по ДАТА (л.д. 18).
В личной карточке работника формы Т-2 имеются сведения о работе Усцелемова, где его должность за период времени с ДАТА по ДАТА поименована слесарем-монтажником по ремонту металлургического оборудования и связанных с ним конструкций (л.д. 61).
Согласно справке, выданной ОАО «Комбинат Магнезит» в период времени ДАТА по ДАТА должность истца указана как монтажник дробильно-размольного оборудования и оборудования для сортировки и обогащения (л.д. 16).
Таким образом, как в приказе о приеме на работу, так и в трудовой книжке, работодателем обозначена одна и та же профессия – слесарь-монтажник по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций.
При таких обстоятельствах, записи в личной карточке формы Т-2, справке, выданной ОАО «Комбинат Магнезит» о том, что истец ДАТА был принят на работу слесарем-монтажником по ремонту металлургического оборудования и связанных с ним конструкций, монтажник дробильно-размольного оборудования и оборудования для сортировки и обогащения, сделанные со ссылкой на приказ НОМЕР от ДАТА, не соответствуют этому приказу, а потому во внимание приняты быть не могут.
К тому же при равных условиях работы пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истца засчитан период его работы с ДАТА по ДАТА в той же профессии и на том же предприятии (л.д. 9).
В п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от ДАТА N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДАТА N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДАТА N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДАТА N 235.
Между тем, данные Разъяснения были утверждены после введения в силу Списка N 2 с ДАТА, а спорные периоды работы истца имели место до принятия указанных Разъяснений.
Вместе с тем, в материалах дела имеются табеля учета рабочего времени рабочих Тургоякского механо-монтажного участка за период с ДАТА года по ДАТА года, где имеются сведения о работе Усцелемова М.А., в качестве слесаря монтажника полный рабочий день (л.д. 64-71).
Согласно, сведениям ОАО «Комбинат Магнезит» карточки учета отработанного рабочего времени на работах с вредными условиями труда за 1982, 1993 годы по цеху «Уралдомнаремонт» Тургоякского участка в архив ОАО «Комбинат Магнезит» не сданы (л.д. 94).
Из карточек учета отработанного рабочего времени на работах с вредными условиями труда за 1984-1986 годы усматривается полная занятость Усцелемова М.А. в должности слесаря-монтажника на работах со вредными условиями труда (л.д. 95-97).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу о доказанности факта работы Усцелемова М.А. в спорный период времени в качестве слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы с ДАТА по ДАТА (... год ... месяцев ... дней) в качестве слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций подлежит включению в специальный стаж истца в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Коль скоро, произведенные с нарушением требований действовавшего трудового законодательства записи о работе в должностях, не предусмотренных Списком N 2 произошли не по вине истца, а по вине работодателя, это обстоятельство не может влиять на объем пенсионных прав истца, в том числе и на его право на досрочное назначение пенсии по старости, следовательно, суд правомерно включил эти периоды в специальный стаж истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца о его занятости в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы, сведения о которой содержаться в трудовой книжке, архивных приказах, копиях лицевых счетов, табелях учета рабочего времени за спорный период работы и карточек учета отработанного рабочего времени на работах с вредными условиями труда за другой аналогичный период работы в истца в той же должности, ответчиком не представлено.
При включении в специальный стаж истца указанного периода работы, его специальный стаж на дату достижения возраста 55 лет (ДАТА) составлял более ... лет ... месяцев (... год ... месяцев ... дней + ... лет ... месяца)
При таких обстоятельствах суд считает, что в назначении пенсии Усцелемову М.А. отказано необоснованно.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанного положения, учитывая, что Усцелемов М.А. достиг возраста 55 лет ДАТА, обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему пенсию с ДАТА, то есть со дня возникновения прав на пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС НОМЕР от ДАТА об отказе Усцелемову Михаилу Андреевичу в досрочном назначении пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА).
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС обязанность включить в специальный стаж Усцелемова Михаила Андреевича период работы в Саткинском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт» на Тургоякском механо-монтажном участке с ДАТА по ДАТА (... год ... месяцев ... дней) в качестве слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
