Определение от 14 мая 2014 года №2-2225/2014

    Дело № 2-2225/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года      г. Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи     Авдеевой Н.В.,    
 
    при секретаре     Сумароковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
 
    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области в адрес УФССП России по Владимирской области было направлено для исполнения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о взыскании штрафа в размере ###, которое было получено соответствующей службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления ###. В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес Инспекции направлена не была. О возбуждении исполнительного производства ### по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ### заявителю стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ (###) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятого в рамках исполнительного производства ###
 
    В судебном заседании от представителя заявителя Крашевской М.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, подписанное начальником инспекции ФИО5, по тем основаниям, что заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства ###.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО7, действующая на основании удостоверения ###, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Инспекции от заявленных требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от заявленных требований и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с отказом от заявления.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья            Н.В. Авдеева