Решение от 31 июля 2014 года №2-2225/14

Дело № 2-2225/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием представителя истицы Голанова Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., поданному в интересах Огарковой Н.В., к Усачевой М.И. и Сабашвили Г.В. о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Голанов Д.Л., действующий в интересах Огарковой Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к Усачевой М.И. о взыскании убытков в сумме .... руб. .... коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру ...., расположенную по адресу: .... пострадало имущество истицы. Убытки причинены по вине ответчицы, из квартиры которой произошло проникновение воды.
 
    Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Сабашвили Г.В.
 
    Истица в суд не прибыла, ее представитель заявленные требования поддержал и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не прибыли, каких-либо ходатайств к началу судебного заседания ими представлено не было.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В <...> г. года произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: ..... Данная квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г. № .....
 
    Проникновение воды произошло из квартиры ...., этого же дома, которая принадлежит Сабашвили Г.В. на праве собственности, что подтверждается данными ЕГРП
 
    В акте № ...., составленном работниками МУП «Ухтаводоканал», отражено, что проникновение воды в квартиру, принадлежащую Огарковой Н.В., произошло в результате нарушения целостности гибкой подводки к водонагревателю.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В настоящем случае лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истицы, следует признать Сабашвили Г.В., как собственника квартиры ...., расположенной по адресу: ...., который должен был поддерживать в надлежащем состоянии инженерные коммуникации, расположенные в его квартире.
 
    Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Как следует из отчета № ...., подготовленного индивидуальным предпринимателем С. (далее – Отчет) стоимость материалов и работ по ремонту квартиры принадлежащей истице составляет .... руб. .... коп. (с учетом износа поврежденного имущества). Истицей понесены расходы на оплату услуг оценщика, сумма которых составила .... руб.
 
    В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Сабашвили Г.В. убытки в сумме .... руб. .... коп. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта является убытком истицы, подлежащим компенсации за счет ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая, что собственником квартиры ...., расположенной по адресу: ...., является Сабашвили Г.В., при этом у суда отсутствуют доказательства причастности ответчицы Усачевой М.И. к возникновению вреда, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к соответчице Усачевой М.И.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме .... руб., подтверждается квитанцией от <...> г. № .....
 
    С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что указанная сумма отвечает критерию разумности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Голанова Д.Л., заявленные в интересах Огарковой Н.В., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сабашвили Г.В. в пользу Огарковой Н.В. убытки в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме
.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований к Усачевой М.И. отказать.
 
    Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.