Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 2-2224/2017, 2-154/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 2-154/2018
Именем Российской Федерации
30 января 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Кузнецовой А.И. к МБУК "Межпоселенческая центральная районная библиотека" МР "Читинский район" о признании незаконным и отмене приказа директора N от 4.10.2017г. "Об объявлении замечания"
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 1.07.2013г. она работает в должности редактора отдела комплектования учета и обработки литературы в МБУК "МЦРБ".
27.06.2017г. приказом директора N истица привлечена к административной ответственности и ей объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка учреждения N и трудовым договором.
После проведения проверки государственно инспекцией труда приказ N от 31.07.2017г. "Об отмене приказа" вышеуказанный приказ был отменен.
4.10.2017г. работодателем издан приказ N "Об объявлении замечания" согласно которому она вновь была привлечена к административной ответственности в виде замечания по тем же обстоятельствам по которым был издан приказ N от 27.067.2017г.
С данным приказом истица не согласна по следующим основаниям.
Как следует из приказа основанием привлечения ее к ответственности является грубое нарушение трудовой дисциплины, нарушение ст.21 ТК и правил внутреннего трудового распорядка работников МБУК "МЦРБ" в частности участие в конфликте в течение рабочего времени на территории работодателя
Указанный приказ был издан на основании записки о результатах проведенного служебного расследования от 2706.2017г. согласно которой установлен факт нарушения имевших дело быть 13.06.2017г. т.е.в нарушение требований ст.193 ТК РФ по истечении установленного месячного срока.
С правилами внутреннего трудового распорядка работников МБУК "МЦРБ" ее никто не знакомил, кроме того указанные правила она не нарушала. Какие требования ст.21 ТК РФ она нарушила из данного приказа также непонятно. При таких обстоятельствах основания привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Просит признать незаконным и отменить приказ N "Об объявлении замечания" от 4.10.2017г.
В судебном заседании истица и ее представитель Перфильева М.Г. иск поддержали.
Директор МБУК"МЦРБ" Ушакова Е. и представитель ответчика Бянкина К.М. иск не признали.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что приказом директора МБУК "Межпоселенческая центральная районная библиотека" N40к от 1.07.2013г. истица был принята на должность редактора с 1.07.2013г.
Согласно коллективному договору МБУК "МЦРБ" на 2017-2020г.г. утвержденного на общем собрании трудового коллектива от 16.03.2017г. работники обязуются добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, создавать и сохранять благоприятную трудовую атмосферу в коллективе и уважать права друг друга (п.2.3 договора)
Также в учреждении утверждены правила внутреннего трудового распорядка для работников МБУК "МЦРБ", которыми истица была ознакомлена 16.03.2017г., пунктом 3 которых предусмотрено, что работники обязаны соблюдать дисциплину труда, использовать рабочее время для производительности труда. Воздерживаться от действий, отвлекающих от исполнения прямых трудовых обязанностей
Круг обязанностей работников определяется их должностными обязанностями.
Судом установлено, что 1 июля 2013г. между сторонами заключен трудовой договор. В п.3 договора указаны обязанности работника:
Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, конкретизированные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом директора МБУК "Межпоселенческая центральная районная библиотека"N 470л от 04.10.2017г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения взыскания послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела объяснений истца, постановления мирового судьи от 18.09.2017г. Кузнецова А.И. 13.06.2017г. в дневное время, находясь на крыльце библиотеки, расположенной по адресу: <адрес> нанесла 1 удар кулаком в область правого уха Б. и один раз пнула ее по правой ноге чем причинила физическую боль, кровоподтеки на правом бедре, не причинившие вреда здоровью, т.е. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанное постановление мирового судьи Кузнецовой А.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.
По указанному выше факту, работодателем проведено служебное расследование, по результатам которого принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, истицей допущено нарушение трудовых обязанностей выразившееся в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка
Доводы истицы о том, что в приказе не указаны обстоятельства проступка суд считает надуманными, так как в приказе приведены подробные обстоятельства нарушения истицей трудовых обязанностей.
Доводы истицы о том, что она была привлечена повторно суд считает необоснованными. Отмена работодателем приказа от 98 от 27.06.2017г не лишает администрацию учреждения возможности издания приказа о наложении взыскания
Ссылка на нарушение сроков применения взыскания несостоятельна, поскольку о нарушении истицей правил трудового распорядка работодателю стало 14. 06.2017г., о чем свидетельствует регистрация заявления N78 от 14.06.2017г.
Месячный срок для применения взыскания работодателем не нарушен. Взыскание применено в срок установленный законом. Так как, согласно представленных ответчиком табелей учета использования рабочего времени, утвержденных директором МБУК "МЦРБ", расчетных листков за июнь-октябрь 2017г. с 14 июня 2017г до 4 октября 2017г. истица отработала с 14 июня по 30.06.2017г. 13 рабочих дней, в июле - 6,5 дня, с 1-4 октября 3 дня, всего 3,5 дня. Заработная плата истице выплачена с учетом данных табелей. Доводы о том, что 27,28, 31июля являются рабочими днями опровергаются копией надлежаще заверенного листка нетрудоспособности (код 265 871 659 841), выданного истицей Атамановской поликлиникой, из которого следует, что истица была освобождена от работы с 27.07.2017г. по 07.08.2017г.
Представленная истицей копия табеля за июль не может быть принята судом в качестве доказательства, так как она расходится с копией табеля, представленного в централизованную бухгалтерию и заверенной подписью директора учреждения. С., подписавшая табель за июль, представленный истицей находилась в отпуске с 26.06 по 12.08.2017г. и, следовательно, не могла быть ответственной за ведение табеля.
23.06.2017г. истица не работала, ей был предоставлен день отдыха, оплачиваемый согласно коллективному договору, однако течение месячного срока при этом не прерывается.
Согласно п. 34 Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий: в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
