Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-2223/2014
Дело № 2-2223/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре Сидорчук Е.А.,
с участием ответчика Ястребова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ястребову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании судебных издержек,
установил:
ООО «Группа ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ястребову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании судебных издержек.
В обосновании иска указало, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ястребов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании <данные изъяты> по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов), составил 210.112 руб. 20 коп..
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 191.200 руб. 68 коп.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120.000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 71.200 руб. 68 коп., а также понесенные расходы в связи с уплатой
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> <адрес> водитель Ястребов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Виновником в совершении ДТП является Ястребов А.В, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что на основании постановления инспектора ДПС был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Данные обстоятельства и виновность Ястребова А.В. в совершённом ДТП подтверждаются справкой о ДТП, постановлением №. Свою виновность в совершении ДТП Ястребов А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Согласно договора страхования от <дата> ФИО3, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> застраховала по страховым рискам ущерб, угон/хищение и гражданская ответственность свое транспортное средство на страховую сумму в размере 1.025.000 руб. 00 коп. Срок страхования – с <дата> по <дата>.
<дата> ФИО3 как страхователь обратилась к истцу за страховым возмещением. ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанное ДТП признало страховым случаем и выдало направление на ремонт в <данные изъяты> Согласно акта выполненных работ от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 210.212 руб. 20 коп.
В целях определения размера материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП с учётом износа деталей <данные изъяты> была составлена калькуляция о стоимости ремонта, согласно которой стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 191.200 руб. 68 коп., без учёта износа – 210.112 руб. 20 коп.
Страховое возмещение по полису КАСКО в указанном размере было осуществлено со стороны истца в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО, которая в рамках установленного лимита по страховому возмещению, в порядке суброгации отвечает перед истцом в рамках причинённого ущерба в размере 120.000 руб. Как указано в исковом заявлении, страховщик <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере 120.000 руб. 00 коп.
Таким образом, размер непокрытого ущерба, связанного со страховой выплатой, составляет 71.200 руб. 68 коп., который заявлен ко взысканию в рамках настоящего дела.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Данное обстоятельство влечёт возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах величины ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> при произошедшем ДТП с учетом износа.
Представленная истцом калькуляция размера материального ущерба ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Судом неоднократно разъяснялось ему право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера повреждений автомобиля <данные изъяты> Однако данным правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, с Ястребова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 71.200 руб. 68 коп. в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2.336 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от
<дата>.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Ястребова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 71.200 (семьдесят одна тысяча двести) руб. 68 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Ершов
