Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года №2-2222/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 2-2222/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Бурчак И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Кошечко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" (далее по тексту - ООО "МКК "Четвертак") обратилось в суд с иском к Кошечко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.08.2018 года между ООО "МКК "Четвертак" и Кошечко Д.В. заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением N..., согласно которому истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 27 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.09.2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты (76,532 % годовых), согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа. После заключения договора, на основании заявления ответчика, между сторонами заключено дополнительное соглашение об возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц, согласно которого за изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить ООО "МКК "Четвертак" компенсацию в размере 2 155 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, общая сумма задолженности к возврату составила 53 394 руб., из которых: 26 434 руб. - сумма займа, 3 436 руб. - сумма процентов за пользование займом, 5 974 - сумма пени по договору, 17 550 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества. В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил Обществу в залог следующее имущество: транспортное средство: Тип ТС - Легковой седан, марки Рено Симбол AU14 RENAULT SYMBOL, 2003 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - зеленый светлый, гос. N..., пробег: 251556, ПТС N... Отделение N... МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, <дата>, свидетельство о регистрации: N... выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, <дата>.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Кошечко Д.В. в пользу ООО "МКК "Четвертак" задолженность по договору займа N... от 20 августа 2018 года в сумме 53 394 руб., из которых: 26 434 руб. - сумма займа, 3 436 руб. - сумма процентов за пользование займом, 5 974 - сумма пени по договору, 17 550 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 82 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, Тип ТС - Легковой седан, марки Рено Симбол AU14 RENAULT SYMBOL, 2003 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - зеленый светлый, гос. N..., пробег: 251556, ПТС N... Отделение N... МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, <дата>, свидетельство о регистрации: N... выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумму 35 100 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований ООО "МКК "Четвертак".
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Корпусов О.М. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора в настоящее время, поскольку спор урегулирован мирным путем.
Ответчик Кошечко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лица, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство представителя истца по доверенности Корпусова Д.В. об отказе от заявленных исковых требований к Кошечко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Корпусова Д.М. от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Кошечко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Кошечко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Советского районного суда
г. Брянска Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка