Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2222/2014
Дело № 2-2222/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Н.Рябинина,
при секретаре А.А.Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваничева А.Ю. к Эралиевой Э.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ваничев А.Ю. обратился в суд с иском к Эралиевой Э.М., указывая на то, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, 16.10.2013г. он зарегистрировал в квартире свою знакомую Эралиеву Э.М., однако ответчица в квартиру никогда не вселялась, жилым помещением не пользовалась, расходов по его содержанию не несла, каких-либо соглашений между ним и ответчицей о пользовании квартирой не заключалось. Регистрация ответчицы в квартире возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует реализации прав собственника квартиры, в связи с чем истец просил признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.
Ваничев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица – Эралиева Э.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что с 25.02.2000г. Ваничев А.Ю. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.5).
16.10.2013г. в спорной квартире зарегистрирована знакомая истца – ответчица Эралиева Э.М.(л.д.7)
Следовательно, право на вселение и проживание в спорной квартире возникло у ответчицы с момента регистрации в ней.
Как следует из объяснений истца, материалов дела, ответчицы в спорную квартиру никогда не вселялась, данным жилым помещением не пользовалась, расходов по его содержанию не несла, каких-либо соглашений между ответчицей и истцом о пользовании спорной квартирой не заключалось.
Согласно справке ЖСК № от 12.03.2014г. Эралиева Э.М. в спорной квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется.
Как указано в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, само по себе согласие истца на регистрацию ответчицы не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о вселении ответчицы в спорное жилое помещение. Факт регистрации в жилом помещении не порождает возникновения права пользования им, и для приобретения такого права необходимо фактическое вселение в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Судом не установлено, что ответчице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что она когда-либо обращалась с заявлениями об устранении нарушений своих прав.
Суд считает, что ответчица не воспользовалась предоставленным ей собственником правом на вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем не приобрела право пользования им.
Регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как её собственника, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчицы не приобретшей право пользования спорной квартирой влечёт за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Эралиеву Э.М., дата рождения, не приобретшей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.
Настоящее решение является основанием для снятия Эралиевой Э.М. с регистрационного учёта в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.
