Решение от 10 июня 2013 года №2-2222/2013

Дело № 2-2222/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Потякиной А.Н.
 
    при секретаре                 Матвеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лудцевой С.И. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Лудцевой С.И. с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лудцевой С.И. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб. на неотложные нужды под ,,,,,,,% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Лудцевой С.И. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб. на неотложные нужды под ,,,,,,,% годовых сроком на ,,,,,,, месяцев. При этом, в соответствии с п.2.8 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, условием предоставления кредита являлось взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ,,,,,,,% и ,,,,,,,%, соответственно, от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией по обслуживанию ссудного счета.
 
    В соответствии с п.2.16 Заявлений о предоставлении кредита условием предоставлением кредита также являлась комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и ХХХ руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лудцевой С.И. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере ,,,,,,,% от суммы кредита, а также за операции по получению наличных денежных средств в размере ,,,,,,,% от суммы операции.
 
    Включение ответчиком в договоры условий об оплате Лудцевой С.И. указанных комиссий нарушает ее права, как потребителя, а также положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, уплаченные ею суммы комиссий являются суммами неосновательного обогащения, подлежащими взысканию с ОАО «НБ «Траст».
 
    Учитывая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ на ОАО «НБ «Траст» лежит обязанность выплатить Лудцевой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию Лудцевой С.И. о возврате сумм неосновательного обогащения, однако, ответа не последовало. Данные обстоятельства дают основания для взыскания неустойки в размере ХХХ руб. согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Полагала, что поскольку ОАО «НБ «Траст» был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей» и права Лудцевой С.И., как потребителя, то компенсации подлежит и моральный вред, который оценивает в ХХХ руб.
 
    Просила признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Лудцевой С.И. и ОАО «НБ «Траст», в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за ведение счета, расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за операцию получения наличных денежных средств. Взыскать с ОАО «НБ «Траст» в пользу Лудцевой С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в качестве комиссии за ведение счета, комиссий за операции получения наличных денежных средств в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб., комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб.; неустойку в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
 
    Истец- представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» по доверенности Дробышева А.С., исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
 
    Истец Лудцева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Ответчик- представитель ОАО «НБ «Траст», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Дробышевой А.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    П.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и Лудцевой С.И. был заключен кредитный договор № на сумму ХХХ руб. сроком на ,,,,,,, месяцев с уплатой ,,,,,,,% годовых.
 
    В соответствии с п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ,,,,,,,% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
 
    Кроме того, п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и Лудцевой С.И. был заключен кредитный договор № на сумму ХХХ руб. сроком на ,,,,,,, месяцев с уплатой ,,,,,,,% годовых.
 
    В соответствии с п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
 
    Кроме того, п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб.
 
    Из сказанного следует вывод о том, что между ОАО «НБ «Траст» и Лудцевой С.И. заключены кредитные договоры с использованием офертно-акцептной формы, одним из условий которых указано право кредитной организации на взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предоставление и начисление кредитных средств.
 
    Обязательства, возникшие из указанных договоров, сторонами исполнены.
 
    Обращаясь с иском в суд, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Лудцевой С.И., просит признать вышеуказанные условия кредитных договоров недействительными, как противоречащие требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Из материалов дела также следует, что поводом для заключения договоров явились заявления истца, согласно которым Лудцева С.И. просила заключить с ней смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть на его имя текущий счет, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также договора кредита.
 
    Заявлениями Лудцевой С.И. о предоставлении кредита, которые в совокупности являются составляющей частью кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определена комиссия за расчетное обслуживание в размере ,,,,,,,% и ,,,,,,,% соответственно.
 
    Поскольку истцу открыты не ссудные счета, и не в связи с заключением кредитных договоров, а текущие счета в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии, установленной по соглашению сторон, за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Кроме того суд учитывает, что предложение о заключении договоров на условиях зачисления суммы кредита на открываемые счета исходило от самого истца Лудцевой С.И.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лудцевой С.И. о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ,,,,,,,% и ,,,,,,,% от суммы зачислений на счет заемщика; взыскании с ОАО «НБ «Траст» в пользу Лудцевой С.И. суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно; процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54П «О порядке предоставления (размещение) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В связи с этим обязанность уплачивать комиссию за зачисление кредита на счет клиента является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    Истец обоснованно указывает на то, что включение НБ «Траст» (ОАО) в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, ущемляет права заемщика.
 
    В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    С учетом изложенного, условия п.2.16 Заявлений о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «НБ «Траст» и Лудцевой С.И., предусматривающих единовременный платеж- комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно, следует считать ничтожными. В силу чего исковые требования в данной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.167 и ст.180 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, п.2 ст.167, ст.1102, п.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ с ОАО НБ «Траст» надлежит взыскать в пользу Лудцевой С.И. сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом взыскание суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в предмет иска.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место быть незаконное пользование денежными средствами: суммой комиссии, уплаченной истцом за зачисление кредитных средств на счет клиента, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из учетной ставки банковского процента, размер которых составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб. ((РАСЧЕТ).
 
    Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения за зачисление кредитных средств на счет клиента (ХХХ руб.), то суд разрешает исковые требования в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ.
 
    С учетом п.1 ст.845, ст.ст.848, 851 Гражданского кодекса РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не подлежат удовлетворению исковые требования Краевой региональной общественной организации «Защита потребителей», обратившейся в интересах Лудцевой С.И., о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих уплачивать комиссию за ведение счета и операции получения наличных денежных средств, взыскании по нему суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, в указанную дату между ОАО «НБ «Траст» и Лудцевой С.И. был заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, на общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты. По условиям договора банк открыл истцу счет кредитной карты и осуществил кредитование данного счета, а истец оплачивал комиссию за обслуживание счета кредитной карты.
 
    Как видно из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо погашения кредита истец Лудцева С.И. также совершала расчетные операции с использованием кредитных карт, таких как обналичивание денежных средств в банке, безналичная оплата покупок в магазинах.
 
    Взимаемая банком комиссия за обслуживание счета карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора (операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита, безакцептное списание банком денежных средств, оплата истцом с помощью счета потребительской карты товаров и услуг, кредитование счета и т.д.).
 
    Кроме того, законом предусмотрена возможность взимания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ, а условия, установленные кредитными договорами соответствуют принципу свободы договора.
 
    В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).
 
    П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лудцева С.И. обратилась в ОАО «НБ «Траст» с претензиями о возврате уплаченных ею сумм комиссий на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 Гражданского кодекса РФ. По мнению стороны истца, отсутствие ответа на претензии является основанием для взыскания неустойки по правилам п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ руб.
 
    С данными доводами суд согласиться не может, потому что предусмотренная указанной правовой нормой неустойка подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В данном случае в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставив истцу денежные средства в указанные даты, ответчик тем самым полностью и своевременно исполнил принятое на себя обязательство, не допустив просрочку его исполнения. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по претензиям связаны с применением последствий недействительности части сделки, а не с требованиями, заявленными в связи с недостатком предоставленной услуги в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, требование Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лудцевой С.И. о взыскании с ОАО «НБ «Траст», не допустившего просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, неустойки по правилам п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основано на законе, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).
 
    Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку установлено, что со стороны НБ «Траст» (ОАО) имело место быть нарушение прав Лудцевой С.И., как потребителя, то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает объем и степень нравственных страданий Лудцевой С.И., характер правоотношений, длительность периода нарушения прав и полагает возможным взыскать с ответчика сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (по 500 руб. за нарушения по каждому из кредитных договоров).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «НБ «Траст» надлежит взыскать штраф в пользу Лудцевой С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. ((РАСЧЕТ); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. ((РАСЧЕТ). Также надлежит взыскать с ОАО «НБ «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в общей сумме ХХХ руб. (РАСЧЕТ.), что составляет пятьдесят процентов от суммы подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание положения данной нормы, подпунктов 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ОАО «НБ «Траст» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. за требования имущественного характера ((РАСЧЕТ.) х ,,,,,,,% = ХХХ руб., но не менее ХХХ руб., + ХХХ руб. (за требования неимущественного характера)).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лудцевой С.И. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия п.2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лудцевой С.И. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст», в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Признать недействительными условия п.2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лудцевой С.И. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст», в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Лудцевой С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Лудцевой С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере ХХХ руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий А.Н.Потякина
 
    «Верно»
 
Судья:                                                                     А.Н.Потякина