Решение от 06 мая 2014 года №2-2222/14

    
Дело № 2-2222/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
 
    при секретаре Таркиной Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПФФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Р области от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, постановления об оценке имущества, заинтересованные лица Волгодонской городской отдел СП УФССП России по Р области, ЮЛЯ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    П Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя В городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Р области от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества.
 
    В обоснование заявленных требований П Ф.Ф. указал, что судебный пристав – исполнитель В городского отдела СП УФССП России по Р области М В.В. ДД.ММ.ГГГГ года без уведомления заявителя о совершении исполнительских действий произвел арест имущества, которое не принадлежит заявителю, и находится у него на хранении. (реализации). Арестованное имущество оценено судебным приставом – исполнителем и оставлено на хранение заявителю.
 
    Заявитель просил признать постановления судебного пристава – исполнителя В городского отдела СП М В.В. об аресте и оценке имущества, незаконными.
 
    Представитель П Ф.Ф., действующая на основании доверенности Б Н.И., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    М В.В. судебный пристав – исполнитель В городского отдела СП УФССП России по Р области, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав заявителя, заявитель присутствовал ДД.ММ.ГГГГ года при наложении ареста на принадлежащее ему имущество, копия акта описи и ареста имущества вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ г, при наложении ареста судебный пристав – исполнитель оценил имущество, о чем указал в акте описи и ареста. Заявитель был согласен с указанной судебным приставом исполнителем стоимостью имущества, возражений против акта описи и ареста не заявлял, привлечения оценщика не требовал.
 
    При аресте имущества, П Ф.Ф. заявил судебному приставу исполнителю о том, что имущество, на которое налагается арест, (памятники) ему не принадлежит, представил судебному приставу – исполнителю договор взаимодействия и ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, П Ф.Ф. является хранителем и реализатором комплектов из натуральных камней ( обелиски, тумбы, гробницы). Судебный пристав – исполнитель не принял данный договор, так как договор не был подписан П Ф.Ф. и не заверен его печатью, о чем отмечено в акте описи и ареста имущества. Кроме того, имущество, о котором указано в договоре, судебный пристав – исполнитель не арестовывал, сведений в отношении имущества, которое указано в акте описи и ареста, в договоре хранения не имеется.
 
    Судебный пристав – исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований и в связи с тем, что заявитель пропустил десятидневный срок, в который мог обжаловать вынесенные судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года постановления о наложении ареста и оценке имущества.
 
    Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Ю Т.В., в судебном заседании пояснила, что П Ф.Ф. является должником в исполнительном производстве. Решением В районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с него, в пользу Ю Л.Я. взыскано <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени должником не выплачены, должник уклоняется от исполнения решения суда. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив исполнительное производство, приходит к следующему.
 
    Порядок исполнения судебных постановлений регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
 
    Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель действует на основании исполнительного документа, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный В районным судом предмет исполнения: долг в размере: <данные изъяты>, в отношении должника П Ф.Ф., в пользу взыскателя: Ю Л.Я.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. для принудительного взыскания долга с П Ф.Ф., в пользу взыскателя: Ю Л.Я. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия:
 
    Установлено, что у должника П Ф.Ф. отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуты три памятника, находившиеся в помещении, которое используется должником для их хранения и реализации.
 
    Судебный пристав – исполнитель без привлечения оценщика оценил стоимость арестованных памятников в размере <данные изъяты> рублей каждый, второй экземпляр акта описи и ареста имущества <данные изъяты> года вручен должнику П Ф.Ф., о чем имеется его подпись.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Р области о наложении ареста на имущество и его оценке, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием).
 
    Заявителем каких-либо доказательств нарушения его прав, подлежащих защите в порядке публичного судопроизводства, суду не представил. Нарушений прав заявителя при совершении судебным приставом-исполнителем обжалуемых исполнительных действий судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.
 
    В случае возникновения установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя заявителя, содержания акта описи и ареста принадлежащего заявителю имущества, установлено, что заявитель присутствовал при составлении акта описи и ареста принадлежащего ему имущества, знакомился с актом описи и ареста имущества, замечаний не имел, копия акта о наложении ареста (описи имущества) получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками в акте.
 
    В акте описи и ареста указана стоимость арестованного имущества всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость является окончательной, отметки о том, что стоимость является предварительной, отсутствуют.
 
    В ранее, врученных судебным приставом – исполнителем, заявителю, постановлениях, о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, а так же в акте описи и ареста имущества должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
 
    В акте описи и ареста имущества, с которым должник ознакомлен, и копия которого получена должником, имеются разъяснения о праве заявителя делать заявления и замечания по поводу наложения ареста на имущество, право обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества.
 
    Заявитель указанными правами воспользоваться не пожелал, против определенной судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества не возражал. Постановления судебного пристава – исполнителя, в десятидневный срок о котором разъяснено должнику, и отмечено в постановлениях и акте описи и ареста, должник не обжаловал. С заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, десятидневный срок, предоставленный должнику для обжалования постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления П Ф.Ф. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя.
 
    Представленный заявителем договор взаимодействия и ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит доказательств о том, что арестованное и внесенное судебным приставом – исполнителем в акт описи и ареста имущество не принадлежит должнику.
 
    Судебным приставом – исполнителем, при вынесении постановлений об аресте имущества и его оценке нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем, требование заявителя, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    ПФФв удовлетворении требований, о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Р областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
 
    Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2014 года.
 
    Судья подпись В.Ш. Шабанов.