Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 2-222/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 2-222/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Матяшевской М.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомировой Н.Н.,
Установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Матяшевской М.И. Тихомирова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Как указано в постановлении, 10 августа 2016г. Тихомирова Н.Н., являясь членом аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области, приняла решение о признании второй части заявки участника закупки ООО "Угличское ДСУ" не соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги Ярославль-Углич, км 25+200 - км 29+000, в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (извещение N), по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018г. указанное постановление отменено по жалобе Тихомировой Н.Н., производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в районный суд.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для отмены постановления, соблюдению должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ. Указывается на то, что вывод судьи районного суда об изготовлении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании областного суда должностное лицо, принявшее постановление по делу, участие не принимало.
Тихомирова Н.Н. и ее защитник Дворянинов А.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.
Представители УФАС по Ярославской области на основании доверенностей Семенычева Е.К. и Лебедева С.Н. доводы жалобы поддержали.
Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля.
К настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомировой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
