Решение от 16 мая 2014 года №2-222/2014г.

    Дело № 2-222/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» мая 2014 года                                    г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базикалова А.В. в интересах Мартьянова И.П. к Фабрикову В.В. о взыскании заемных средств и процентов за пользование денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Базикалов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в интересах Мартьянова И.П. обратился к Фабрикову В.В. о взыскании заемных денежных средств в сумме 120000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17407 рублей 50 копеек.
 
    В обоснование иска Базикалов А.В. указал, что индивидуальный предприниматель Мартьянов И.П., открыв в начале ДД.ММ.ГГГГ года свое дело по переработке, копчению и реализации мясной и рыбной продукции, взял себе в помощники Фабрикова В.В., который убедил его в наличии у него знаний и опыта в копчении мясных и рыбных изделий.
 
    Позднее ответчик высказал намерение самостоятельно заняться предпринимательством, а также создать с ним (истцом) совместное предприятие. С этой целью он стал занимать у Мартьянова И.П. деньги.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фабриков В.В. несколько раз брал у истца различные денежные суммы. В общей сложности Мартьянов И.П. одолжил ответчику 120000 рублей 00 копеек. Все деньги были переданы по распискам.
 
    Трудовых отношений между ними не было. Фабриков В.В. помогал истцу, а тот взамен предоставлял ему жилье.
 
    В дальнейшем отношения между ними прекратились из-за недостач сырья и готовой продукции.
 
    На протяжении длительного времени Фабриков В.В. не появлялся. Мартьянов И.П. направил ответчику претензионные письма по известным ему адресам, но они вернулись в связи с отсутствием адресата. Дальнейшие попытки получить долг ни к чему не привели.
 
    Просит взыскать с Фабрикова В.В. долг в сумме 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17407 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 00 копеек.
 
    Истец Мартьянов И.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 37, 38, 39, 40), не явился.
 
    Представитель истца Базикалов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11, 42, 43).
 
    Ответчик Фабриков В.В. по месту регистрации и по последнему известному месту жительства не проживает (л.д. 45, 46, 47), место его жительства не известно.
 
    Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по указанному им адресу, возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 45, 46, 47).
 
    В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов г. Пласт Челябинской области Клепикова Л.Е., представившая удостоверение № и ордер № (л.д. 48).
 
    Представитель ответчика Клепикова Л.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что позиция Фабрикова В.В. ей неизвестна.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Клепикову Л.Е., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Согласно расписке Фабриков В.В. получил от Мартьянова И.П. для совместного ведения бизнеса: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов И.П. обратился к Фабрикову В.В. с требованием о возврате полученных денежных средств, поскольку ответчиком какие-либо действия, направленные на развитие бизнеса, не предпринимались (л.д. 12, 13).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из искового заявления и содержания расписки следует, что отношения между Мартьяновым И.П. и Фабриковым В.В. возникли в связи с обоюдным намерением вести совместный бизнес с последующим делением прибыли в равных долях. При этом из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в развитие совместного бизнеса были вложены только истцом.
 
    Направление претензионных писем в ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что ответчик после получения в период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 120000 рублей какую-либо деятельность не вел, прибыль не извлекал.
 
    Исходя из существа отношений, сложившихся между сторонами, к требованиям Мартьянова И.П. следует применить правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Фабриковым В.В. переданных ему истцом денежных средств в судебном заседании не установлены.
 
    Основания для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматриваются.
 
    При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные Фабриковым В.В. от Мартьянова И.П., являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование Мартьянова И.П. о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (633 дня) подлежит частичному удовлетворению.
 
    Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из того, что осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли, в любом случае требует затрат времени, в расписке какие-либо сроки не определены, проценты за пользование чужими средствами не могут начисляться с даты получения ответчиком последней суммы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время ответчик не знал и не мог знать о неосновательности получения денежных средств.
 
    Из представленных доказательств следует, что Фабриков В.В. о неосновательности получения денежных средств должен был узнать только из претензионных писем. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты возвращения органом почтовой связи истцу письма, направленного им ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика в г. Пласт Челябинской области, в связи с истечением срока хранения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Уровень ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ (8,25%) до настоящего времени не изменялся.
 
    Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8800 рублей 00 копеек (120000 руб. х 320 дней х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 3776 рублей 00 копеек (3200 руб. + 2% х (128800 руб. – 100000 руб.))
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Фабрикова В.В. в пользу Мартьянова И.П. 128800 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего взыскать 132576 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ