Решение от 23 апреля 2014 года №2-222/2014

дело № 2-222/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года с. Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении Борисова И.Г.,                                            ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бросова И.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне помещения по месту проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Бросов И.Г. был осужден приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены при наличии рецидива преступлений. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бросов И.Г. был осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ. Преступления совершены при наличии рецидива преступлений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Бросов И.Г. освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, как лицо ранее судимое. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечению 3 лет после отбытия наказания. Бросов И.Г., имея не погашенную судимость за преступления небольшой и средней тяжести, совершённые при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении года 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <сумма> и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <сумма>.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя Семьин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
 
    Заинтересованное лицо - Бросов И.Г. не возражал против доводов заявителя, при этом просил снизить срок административного надзора и установить обязательство о явке на регистрацию в ОМВД один раз в месяц.
 
    Заслушав представителя заявителя Семьина А.В., заинтересованное лицо Бросова И.Г., а также заключение старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З., полагавшей необходимым удовлетворить заявление в полном объеме, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть
 
    ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.
 
    В силу ст. 6 Закона № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением об установлении административного надзора.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
 
    В силу п.2 ч.3. ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.
 
    Судом установлено, что Бросов И.Г. ранее судим:
 
    1) Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он был направлен в колонию-поселение сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    2) Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3) Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Таким образом, Бросов И.Г. был осужден приговорами от 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой и средней тяжести, при этом отягчающим обстоятельством в каждом указанном приговоре судом признан рецидив преступлений, однако вид рецидива не указан.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (п.4 ст.86 УК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бросов И.Г. из исправительного учреждения освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней (л.д. 5), следовательно, судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бросов И.Г. поставлен на учет в ОМВД РФ по Пинежскому району, как лицо ранее судимое. При этом по месту жительства Бросов И.Г. характеризуется удовлетворительно, живет на случайные заработки, проживает один, увлечений не имеет.
 
    Имея непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, Бросов И.Г. дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается постановлениями начальника ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершённые Бросовым И.Г. административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Правильность выводов начальника ОМВД России по Пинежскому району о событии административных правонарушений и вине Бросова И.Г. в их совершении, подтверждается личным признанием заинтересованного лица и приведенными в постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
 
    Как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, Бросов И.Г. не отрицал обстоятельства привлечения его к административной ответственности и, ему было разъяснено об установлении в отношении него административного надзора, против которого он не возражал.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ОМВД РФ по Пинежскому району об установлении в отношении Бросова И.Г. административного надзора в силу положений пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
 
    С учетом даты освобождения Бросова И.Г. из мест лишения свободы судимость за указанные преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание характеризующие Бросова И.Г. данные, суд считает, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, административный надзор в отношении него следует установить на срок 1 год.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Принимая во внимание категорию совершенных Бросовым И.Г. преступлений, время совершения преступлений и правонарушений, совершенных им в течение года после освобождения из мест лишения свободы на территории Пинежского района двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения Бросовым И.Г. преступлений и правонарушений, на него следует возложить ограничения в виде явки одного раза в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по месту жительства либо по месту пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении Борисова И.Г. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Борисова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (Один) год.
 
    Срок административного надзора, установленного в отношении Борисова И.Г. считать со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.
 
    На период срока административного надзора установить в отношении Борисова И.Г. следующие административные ограничения:
 
    - обязать являться один раз в месяц в ОМВД РФ по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации;
 
    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия 23 апреля 2014 года.
 
    Судья С.А. Галкин