Решение от 26 июня 2014 года №2-222/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-222/2014
                                                                                                          Дело № 2-222/2014
 
   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 июня 2014 годаг. Грайворон
 
 
    Мировой суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области     Бабаева В.А.,
 
    при секретаре    Евминовой М.А.,
 
    с участием: ответчика Кардашовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТриоФинанс» к Кардашовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2>   между ООО «ТриоФинанс» и Кардашовой Н.А.  был заключён договор займа <НОМЕР>. В соответствии с договором заёмщик  получил в качестве займа денежные средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> под 0,6 % в день от суммы займа.
 
    В нарушение условий договора  ответчик не исполнил свои обязательства по   погашению задолженности, в связи с чем,  имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  которая складывается из суммы     долга по займу   <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов  за пользование займом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов  за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., и уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Дело инициировано ООО «ТриоФинанс». 
 
    Представитель истца Ребров Е.В. в судебное заседание не прибыл, в телефонном сообщении исковые требования в части взыскания процентов  за пользование займом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> уменьшил <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Ответчик Кардашова Н.А. исковые требования признала. Она пояснила, что задолженность по возврату кредита образовалась из за трудного финансового положения.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом  предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия   задолженности по  договору займа.
 
    Наличие между сторонами договора и его условий подтверждаются,   заявлением - анкетой заёмщика, договором займа,  расчётом задолженности, расходным кассовым ордером и распиской.
 
     Согласно  договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 0,6 %  от суммы займа в день.
 
     Согласно  расходного кассового ордера ООО «ТриоФинанс» и расписки, Кардашова Н.А. <ДАТА2> получила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по   договору займа подтверждается  графиком платежей по договору.
 
    Ответчик не производил  платежей по   договору займа, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств и обоснованности заявленных требований истца.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    По правилам  ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением  ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст.  194-199  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск  ООО «ТриоФинанс» к Кардашовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,  признать обоснованным.
 
    Взыскать с Кардашовой Натальи Александровны в пользу ООО «ТриоФинанс»  задолженность по договору в <ОБЕЗЛИЧИНО>и уплаченную при подаче заявления госпошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Сумма задолженности подлежит зачислению по следующим реквизитам: р/с 40702810107000010706, отделение №8592 Сбербанка России, БИК 041403633, к/с 30101810100000000633.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента,   на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения
 
       Решение может быть обжаловано в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение одного  месяца путем подачи жалобы в мировой суд.
 
 
    Мировой судья                              подпись                                                Бабаев В.А.
 
    Верно:
 
    Мировой судья                                                                                             Бабаев В.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.