Решение от 21 мая 2014 года №2-222/2014

 
    Дело № 2-222/2014
 
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 19 июня 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Ермошиной Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохоровским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено решение суда, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.
 
    Истец заявлял следующие требования:
 
    - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору,
 
    -расторгнуть кредитный договор,
 
    -взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Постановленным решением суда требования истца о взыскании долга и судебных расходов удовлетворены. По требованиям истца о расторжении кредитного договора не принято решение, хотя в ходе судебного разбирательства х года данное требование обсуждалось, участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения.
 
    Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
 
    Как установлено судебным решением от х года х года между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере х рублей с процентной ставкой х % в день, под условием ежемесячного погашения кредита в размере х рублей. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец рассчитывал на возвращение ответчиком как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение условий договора суд считает существенным.
 
    На предложение истца расторгнуть кредитный договор, ответчик не дал своего согласия.
 
    С учетом данных положений закона требования истца в части расторжения договора также обоснованы.
 
    Истец просит расторгнуть договор с 31.01.2014 года, однако, в силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поэтому требование об установлении даты расторжения договора не основано на законе.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198,201 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и С.
 
    Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
 
    Председательствующий судья         подпись                С.В.Марковской