Решение от 25 марта 2014 года №2-222/2014

Дело № 2-222/2014        
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,
 
    с участием истца П., представителя истца С., действующей на основании устного ходатайства,
 
    представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края Г., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2014,
 
    при секретаре Галкиной О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе Пермского края о признании незаконным протокола заседания комиссии от 13.12.2013 № и возложении обязанности возобновить выплату пенсии по старости с декабря 2013 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец П. обратился в суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене протокола заседания комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края № от 13.12.2013, возложении на ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края обязанности возобновить ему выплату пенсии по старости с декабря 2013 года.
 
    В обосновании своих требований истец указал, что 20.05.2013 ему в соответствии со ст.32 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» назначена пожизненная пенсия по старости. 03.06.2013 выдано пенсионное удостоверение №. Пенсия была назначена досрочно на основании ст.23 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в размере 12 459,65 рублей в месяц. С декабря 2013 г. пенсия ему не выплачивается, задолженность по выплате пенсии составляет 37 378,95 руб. 18.12.2013 по почте он получил протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2013 № согласно которого пенсия ему выплачивается незаконно, и ее начисление прекращено, в связи с тем, что трудоустроился в ООО «УК «<данные изъяты>» и не должен получать пенсию. Считает, что выводы, изложенные в указанном выше протоколе и действия Пенсионного фонда по прекращению выплаты пенсии являются не законными, в связи с тем, что пенсия ему была назначена правомерно, он никогда не трудоустраивался в ООО «УК «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей справкой.
 
    В судебном заседании истец П. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца исковые требования истца П. поддерживает в полном объеме по тем основаниям, что нарушено право истца на своевременное получении пенсии, права на пенсию истец лишен незаконно, поскольку факт работы истца документально не подтвержден, истец не трудоустраивался и выплаты от ООО «УК «<данные изъяты>» не получал.
 
    Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе Пермского края с исковыми требованиями не согласен, в письменных возражениях, представленных суду указал, что 20.05.2013 ГКУ «Центр занятости населения Осинского района Пермского края» в Пенсионный фонд было направлено предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно П. в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». П. был ознакомлен с условиями назначения данного вида трудовой пенсии и предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 173-ФЗ). 20.05.2013 истцу была назначена трудовая пенсия досрочно, как безработному гражданину, имеющему необходимый страховой стаж, уволенному в связи с сокращением численности или штата до наступления возраста 60 лет. В результате плановой камеральной проверки страхователя ООО «УК «<данные изъяты>» Управлению Пенсионного фонда стало известно о периоде осуществления оплачиваемой деятельности истцом с 25.10.2012 по 31.10.2012 согласно договора подряда от 25.10.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012 согласно договора подряда от 01.11.2012. Платежными поручениями № 3796 от 29.10.2012 и №892 от 11.12.2012 заявителю начислено 7600,00 рублей и 5000,00 рублей соответственно. На основании решения Управления Пенсионного фонда от 07.08.2013 № 069/036/216-2013 о привлечении плательщика страховых взносов ООО «УК «<данные изъяты>» страхователем откорректированы индивидуальные сведения за данные периоды выполнения истцом работ, доначислены и перечислены в бюджет ПФР и ФФОМС на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование страховые взносы. 14.11.2013 ГКУ ЦЗН Осинского района отозвал предложение на досрочную пенсию истца. Решением Управления Пенсионного фонда № 06058 от 24.12.2013 прекращена выплата пенсии истцу с 01.12.2013 вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность ранее представленных сведений (ст. 22 п.1 Закона № 173). После увольнения истца в 2011 году по сокращению штата, он в течение непродолжительных периодов получал материальное вознаграждение по договорам гражданско-правового характера. Отсюда следует, что вывод на пенсию досрочно являлся незаконным. Норма, закрепленная в п.2 ст. 32 Закона о занятости не носит обязательного характера для ЦЗН, являясь правом, а не обязанностью.
 
    Представитель третьего лица Центр занятости населения с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что истец скрывал свою трудовую деятельность после увольнения из ООО «<данные изъяты>» по сокращению штата.
 
    Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, представленные ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края и ГКУ «Центр занятости населения Осинского района Пермского края», считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.
 
    На основании п.2 ст. 32 вышеуказанного закона по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанный в п.1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту) досрочно не производится.
 
    Условия п.3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрещают назначение и выплату досрочной трудовой пенсии безработному гражданину при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, поскольку в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Статья 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает, что занятыми считаются граждане, в т.ч. выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
 
    Согласно ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
 
    Анализирую приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливает в качестве занятых граждан, которые не могут быть признаны безработными, лиц выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в то время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает включение в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, периодов работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, то соответственно выполнение гражданами работ по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются возмездное выполнение работ и оказание услуг, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, также являются трудовой деятельностью указанных граждан, применительно к условиям п.2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», определяющим условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
 
    Истец П. суду пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» 15 лет, мастером электрохимзащиты, их предприятие проиграло тендеры, в связи с чем 21.03.2011 он был уволен с предприятия в связи с сокращением численности работников. На второй-третий день после увольнения он пошел в Центр занятости населения, был поставлен на учет в качестве безработного, ему предлагалась работа по профессии, но на высоте, от нее он отказался в связи с возрастом. Когда ему исполнилось 58 лет Центр занятости населения направил в Пенсионный фонд предложение о назначении ему досрочной пенсии. В мае 2013 года его вывели на досрочную пенсию. В ноябре-декабре 20-13 года его лишили пенсии, поскольку Пенсионный фонд посчитал, что он работал, однако фактически он нигде не работал, договоры подряда ни с кем не заключал, работал по устной договоренности в магазине, где менял лампочки и проводил проводу, также работал по устной договоренности в <данные изъяты>, где менял проводку. Протокол заседания комиссии Пенсионного фонда считает незаконным по тем основаниям, что в законе «О Трудовых пенсиях в РФ» нет статьи, где было бы указано, что пенсионера можно лишить пенсии. С Ш. у него была устная договоренность на выполнение работ, он выполнял у него работы по своей профессии, получал вознаграждение, в договорах подряда стоит подпись, похожая на его, но он никаких договоров не подписывал, в ведомостях на получение денежных средств за работу он не расписывался, денежные средства ему перечисляли на счет.
 
    Представитель истца С. суду пояснила, что истцу была назначена пенсия по старости, было выдано пенсионное удостоверение, что послужило основанием для назначения пожизненной пенсии по старости. В декабре 2013 года истец получил письмо из Пенсионного фонда, из которого он узнал, что установлено иное место его работы, в связи с чем была прекращена выплата пенсии. Истец обращался в ООО «УК «<данные изъяты>» и ему была выдана справка о том, что он в данную организацию не трудоустраивался и ему не выплачивалось вознаграждение. Истец обратился в Пенсионный фонд с жалобой и им был получен ответ 20.02.2014, в котором указано, что была проведена камеральная проверка в ООО «УК «<данные изъяты>» и были получены документы, подтверждающие факт работы истца. Никаких доказательств к письму приложено не было, то есть, нет документов, подтверждающих факт работы истца. Считает, что нарушено право истца на своевременное получение пенсии, данного права истец был лишен незаконно, так как он никуда не трудоустраивался и никакие выплаты от ООО «УК «<данные изъяты>» не получал. Последняя запись в трудовой книжке № от 21.03.2011, согласно которой истец был уволен по сокращению численности штата, иных записей в трудовой книжке не имеется, то есть, никуда истец не трудоустраивался. На сегодняшний день истец не получает никакого дохода, у него отсутствует возможность жить. В соответствии с законом истцу было предоставлено право на пенсию и он его был лишен. Просит протокол заседания комиссии от 13.12.2013 № признать незаконным и отменить, возобновить истцу выплату пенсии с декабря 2013 года.
 
    Представитель ответчика Г. суду пояснила, что 20.05.2013 истцу по предложению Центра занятости населения была назначена пенсия досрочно. В ходе камеральной проверки, проведенной Пенсионным фондом в июле-августе 2013 в ООО «УК «<данные изъяты>» был выявлен факт трудоустройства истца по двум договорам подряда в 2012 году, факт получения денежных средств по данным договорам подтверждался платежными поручениями. Сведения о трудоустройстве истца были направлены в Центр занятости населения, после чего Центр занятости населения отозвал свое предложение о назначении истцу досрочной пенсии. Возобновить пенсию Пенсионный фонд не имеет возможности, поскольку отозвано предложение Центра занятости населения, которое обладает правом, а не обязанностью направить данное предложение в Пенсионный фонд.
 
    Представитель третьего лица Л. суду пояснила, что истец состоял на учете в Центре занятости населения с 24.03.2011 по 19.05.2013, до выхода истца на досрочную пенсию. 20.05.2013 Центром занятости населения было направлено в Пенсионный фонд предложение о выходе истца на пенсию досрочно и пенсия истцу была назначена. Однако после назначения пенсии был выявлен факт трудоустройства истца, данный факт истец скрывал. Когда в Центр занятости населения поступил протокол Пенсионного фонда от 13.12.2013 Центр занятости населения предложение о досрочной назначении истцу пенсии отозвал. С исковыми требованиями она не согласна, поскольку истцом незаконно были получены выплаты, истец скрыл от них информацию о трудоустройстве после сокращения из ООО «<данные изъяты>».
 
    Из материалов дела следует, что 21.03.2011 истец П. уволен из ООО «<данные изъяты>» на основании приказа от 17.03.2011 № 31-к по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.67-68).
 
    30.03.2011 П. в соответствии с п.1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» признан безработным (л.д.69). 20.05.2013 истом было написано заявление о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
 
    20.05.2013 ГКУ «Центр занятости населения» было предложено Пенсионному фонду России по Осинскому району Пермского края назначить пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданину П., который имеет необходимый стаж работы для назначения пенсии на общих (льготных) условиях, и ГКУ «Центр занятости населения» не имеет возможности для его трудоустройства (л.д.61).
 
    20.05.2013 истцом в ГУ-УПФ России в Осинском районе Пермского края подано заявление о назначении пенсии (л.д.56-60).
 
    С 20.05.2013 истцу П. в соответствии со ст. 32 ч.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена пенсия пожизненно в размере 12459,65 рублей (л.д.8).
 
    В связи с назначением пенсии с 20.05.2013 истец был снят с учета из ГКУ «Центр занятости населения Осинского района Пермского края) в качестве безработного гражданина 06.06.2013 (л.д.71).
 
    Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица П. в Пенсионный фонд поступил страховой взнос из ООО «УК «<данные изъяты>» за период работы с 25.10.2012 по 30.11.2012 (л.д.26-51).
 
    Из договора подряда № 32/12 от 25.10.2012, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ш., именуемый в дальнейшем «Зказчик» и П., именуемый в дальнейшем «Подрядчик» следует, что подрядчик обязуется произвести своими силами электромонтажные и пусконаладочные работы электроотопления в многоквартирном доме, заказчик же обязуется при завершении работы оплатить их в сумме 7600,00 рублей, срок действия договора до 31.10.2012 (л.д.53).
 
    Из договора подряда № 38/12 от 01.11.2012, заключенного между ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», в лице директора Ш., именуемый в дальнейшем «Зказчик» и П., именуемый в дальнейшем «Подрядчик» следует, что подрядчик обязуется произвести своими силами электромонтажные работы, а заказчик обязуется своевременно оплатить их в сумме 5000,00 рублей (л.д.54).
 
    Согласно платёжного поручения от 29.10.2012 № 796 из ООО «УК «<данные изъяты>» на счет истца переведена оплата за выполненные электромонтажные работы согласно договора подряда от 26.10.2012 в сумме 7600,00 рублей (л.д.55).
 
    Из справки ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» следует, что П. в штате организации не состоял и до настоящего времени не состоит, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась (л.д.13).
 
    Распоряжением Управления Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края № 04640 от 13.11.2013 П. приостановлена выплата пенсии с 01.12.2013 по причине уточнения документов (л.д.62).
 
    14.11.2013 ГКУ «Центр занятости населения Осинского района Пермского края» отозвал предложение на досрочную пенсию в отношении П. (л.д.66).
 
    24.12.2013 распоряжением Управления Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края № 06058 П. прекращена выплата пенсии с 01.12.2013 по причине обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность ранее представленных сведений (утрата права на пенсию) (л.д.65).
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным, что П., будучи уволенным в ООО «<данные изъяты>» 21.03.2011, имея статус безработного, в период с 25.10.2012 по 31.10.2013 приступил к оплачиваемой работе в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по гражданском-правовому договору подряда № 32/12 от 25.10.2012 на период до 31.10.2012, а затем вновь 01.11.2012 приступил к оплачиваемой работе в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору подряда № 38/12 от 01.11.2012 на период до 30.11.2012, и соответственно страхователями уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии за указанные периоды трудовой деятельности истца П.
 
    Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Не доверять представленным ООО «<данные изъяты>» договорам подряда и платежным поручениям у суда оснований не имеется.
 
    Доводы истца о том, что он выполнял работы по устной договоренности с Ш. и никаких договоров подряда не подписывал, опровергаются материалами дела, из договоров подряда следует, что они заключены именно с истцом. Факт того, что в договорах стоит не подпись истца, истцом не опровергнут, доказательств подделки подписи истец суду не представил.
 
    Доводы представителя истца о том, что договоры подряда не являются доказательством, подтверждающим факт работы, что только акты приема выполненных работ могут подтвердить факт работы, суд считает несостоятельными. Кроме того, справка ООО «УК «<данные изъяты>» о том, что истец в организации никогда не работал, договорам подряда не противоречит, поскольку она свидетельствует об отсутствии у истца с данной организацией трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, а не о гражданско-правовых отношениях.
 
    Приступив к работе в ООО «УК «<данные изъяты>», П. реализовал свое право на труд и лишился статуса безработного. Осуществление истцом П. трудовой деятельности не по трудовому договору, а по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, не имеет правового значения, поскольку осуществление оплачиваемой трудовой деятельности по гражданско-правовым договорам является реализацией истцом своего конституционного права на труд, его выбором.
 
    Таким образом, истец после увольнения по сокращению численности и штата работников организации, в дальнейшем осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность по гражданско-правовым договорам, в связи с чем утратил статус безработного, а соответственно утратил право на установление досрочной трудовой пенсии, в соответствии с положениями п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-21 «О занятости населения в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, суд считает, что основания для признания незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.12.2013 отсутствуют, кроме того, на данном заседании комиссии решался вопрос не о прекращении выплаты трудовой пенсии истцу, а о ее переплате в результате неправомерного назначения, выплата пенсии прекращена истцу распоряжением Управления Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края № 06058 от 24.12.2013.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Осинском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2013 № 358, возложении на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Осинском районе Пермского края обязанности по возобновлению выплаты пенсии по старости с декабря 2013 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:       Н.Л.Томашевич