Решение от 04 марта 2014 года №2-222/2014

    Дело №2-222/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 г.                                                                               г.Куйбышев НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Детко Н.Н.
 
    при секретаре                                   Бурундуковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шевцовой Ж. В. к Синицыной С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска Шевцова Ж.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Синицыной С.А. в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора она в качестве предоплаты внесла аванс в размере 100000 рублей. С момента заключения договора она вселилась в жилой дом.
 
    По взаимному согласию они с ответчицей в присутствии свидетелей пришли к соглашению, по которому она должна была съехать из указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица должна была вернуть уплаченный аванс, срок возврата денежных средств был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Истица исполнила свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ освободила дом, ключи в этот же день передала ответчице. Также она в присутствии свидетелей предъявила ответчице требование о возврате аванса в размере 100000 рублей, ответчица попросила ее отсрочить возврат денежных средств на неделю, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истица согласилась. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула, на неоднократные просьбы вернуть деньги, отвечает отказом.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего искового заявления составляет 4000 рублей.
 
    Поэтому Шевцова Ж.В. просит взыскать с Синицыной С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 107200 рублей.
 
    В судебном заседании Шевцова Ж.В. иск поддержала.
 
    Ответчица Синицына С.А. в судебном заседании пояснила, что не отказывается вернуть деньги истице, но в настоящее время суммы в размере 100000 рублей не имеет, сможет вернуть деньги после продажи дома.
 
    Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В судебном заседании установлено, что Шевцова Ж.В. и Синицына С.А. устно договорились между собой о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цену дома определили в 830000 рублей. В счет предоплаты за покупку указанного дома истица ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице (собственнику жилого дома) по расписке денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д.9). По взаимному согласию сторон устный предварительный договор был расторгнут.
 
    Поскольку договор купли-продажи между сторонами по делу не заключен, доказательств фактически понесенных расходов по незаключенной сделке ответчица суду не представила, суд считает, что Шевцова Ж.В. передала Синицыной С.А. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ без правового основания, т.е. ответчица приобрела денежные средства за счет истицы, поэтому она обязана возвратить последней деньги в сумме 100000 рублей.
 
    За пользование чужими денежными средствами неосновательного получения за счет другого лица с Синицыной С.А. подлежат взысканию в пользу Шевцовой Ж.В. проценты на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей (при ставке рефинансирования 8,25% годовых и просрочке в 157 дней).
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела, а именно: уплаченная ею госпошлина в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска – 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Шевцовой Ж. В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Синицыной С. А. в пользу Шевцовой Ж. В. 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3590 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска – 3000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, всего: 106790 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    п.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья                        Н.Н. Детко
 
               Секретарь                        Н.А. Бурундукова