Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-222/2014
Дело № 2-222/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремкиной Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Еремкиной Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Еремкиной Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 месяцев под 69,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО «Хроум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью. Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства- <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты> руб.
В связи с этим суд просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Еремкина Н.П. исковые требования истца признала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Еремкиной Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 месяцев под 69,90% годовых. Ответчик обязался погашать долг ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитами в форме овердафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма получена заемщиком.
Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.
Так, из материалов дела следует, что ответчик перестал уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.
Обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства- <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности не оспорен.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанности по погашению всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Еремкина Н.П. иск о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании иска, ей разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремкиной Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить.
Взыскать с Еремкиной Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
