Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-222/2014
Дело № 2-222/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мирошника С.В.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сортавала к Муниципальному казенному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Основная общеобразовательная школа №4 о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Прокурор города Сортавала обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки исполнения Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Сортавальского муниципального района Республики Карелия Основная общеобразовательная школа № 4 (далее - МКОУ Сортавальского МР РК ООШ №4) действующего трудового законодательства в области охраны труда установлено, что в нарушение норм трудового законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда образовательной организацией не проводилась.
Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, нарушают права работников в области охраны труда. При этом прокурор ссылался на ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 22, 210, 212, 216 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». С учетом указанных положений трудового законодательства об охране труда бездействие учреждения, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, нарушает права работников, поскольку без оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов невозможно прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил обязать МКОУ Сортавальского МР РК ООШ №4 провести специальную оценку условий труда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Гришин Г.А. уточнил исковые требования. Просил по основаниям, указанным в исковом заявлении, обязать МКОУ Сортавальского МР РК ООШ №4 провести специальную оценку условий труда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика Никитаева С.А. против требований прокурора не возражала, полагала заявленный двухмесячный срок достаточным для проведения специальной оценки условий труда, просила снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что прокуратурой города Сортавала проведена проверка исполнения МКОУ Сортавальского МР РК ООШ № 4 трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства организацией не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом под «неопределенным кругом лиц» следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В данном случае прокурор города Сортавала, установив нарушения, реализует предоставленные ему полномочия по защите прав и интересов неопределенного круга лиц – работников образовательной организации, персональный состав которой может меняться в связи с прекращением трудовых отношений, приемом на работу новых работников.
Согласно ст. 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда.
Отношения, связанные с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Указанный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу абз. 17 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.
Из материалов дела усматривается, что специальная оценка условий труда (ранее - аттестация рабочих мест) в учреждении не проводилась, что подтверждается объяснением директора МКОУ Сортавальского МР РК ООШ №4, полученными 12.02.2014 при проведении проверки, письмом Председателя районного комитета образования Сортавальского муниципального района и не оспаривается представителем ответчика. В 2008 году в учреждении было аттестовано одно рабочее место учителя технического труда.
Кроме того, как следует из письма Председателя районного комитета образования Сортавальского муниципального района, проведение специальной оценки условий труда в учреждении запланировано на май 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает требование прокурора об обязании МКОУ Сортавальского МР РК ООШ №4 провести специальную оценку условий труда подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурором заявлено требование об установлении срока выполнения указанных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить обозначенный срок исполнения, поскольку такой срок является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений. При этом суд учитывает мнение представителя ответчика, полагавшей указанный срок достаточным для проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик финансируется из бюджета Сортавальского муниципального района по смете, не имеет денежных средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Сортавала удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Основная общеобразовательная школа №4 провести специальную оценку условий труда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Основная общеобразовательная школа №4 госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья С.В. Мирошник
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014.
