Решение от 26 июня 2014 года №2-222/2014

дело № 2- 222/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Александровск-Сахалинский          26 июня 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по договору кредитования в размере РУБЛЕЙ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере РУБЛЕЙ, а всего взыскать РУБЛЕЙ. Сумму задолженности перечислить ОАО «Первое коллекторское бюро» по следующим банковским РЕКВИЗИТАМ
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитования №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере РУБЛЕЙ, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 20 % в год. За время кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец пользуется правом принудительного взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») и ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) составляла: РУБЛЕЙ, в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу РУБЛЕЙ, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом РУБЛЕЙ, комиссию РУБЛЕЙ. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения на общую сумму РУБЛЕЙ. ОАО «ПКБ» исключает из общей суммы задолженность по комиссии РУБЛЕЙ. Ответчик ФИО1, согласно договору кредитования, выразила согласие на уступку права требования третьему лицу.
 
    В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ОАО «Первое коллекторское бюро», в исковом заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ОАО «Первое коллекторское бюро», поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, сведений о причинах не явки не предоставила, не ходатайствовала и переносе рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно частей 1 и 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что фактически между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор, поскольку, как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере РУБЛЕЙ (л.д.18).
 
    Анализируя содержание заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила (направила оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчицы от ДД.ММ.ГГГГг. имеется ее личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчице кредит сроком на 48 месяцев под 20% годовых. Согласно Графика возврата кредита по частям, являющимся приложением к Договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункта 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления клиента (20% в год). Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
 
    Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчицы имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Расчет задолженности был представлен в суд истцом ОАО «ПКБ», который, как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор об уступке прав (требований).
 
    Согласно п.1.1 Договора об уступке прав требований, Цедент (ОАО «Восточный экспресс банк») передает, Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).
 
    Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    При этом ОАО «Первое коллекторское бюро» не являясь кредитной организацией, не предъявляет каких-либо требований к процентам после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что на момент заключения договора об уступке прав, ответчица имела задолженность перед ОАО «Восточный экспресс банк», а потому, не произведя в полном объеме гашение задолженности имеет задолженность в размере РУБЛЕЙ – основной долг, РУБЛЕЙ – неуплаченные проценты, комиссию РУБЛЕЙ. Истец исключил из общей суммы задолженности комиссию в размере РУБЛЕЙ, что является его правом.
 
    Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчицей не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет (л.д.8-10).
 
    В исковом заявлении (л.д.4) имеются сведения о том, что с момента приобретения истцом права (требования) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник производил гашения на общую сумму 670 рублей 00 копеек, что также подтверждается отчетом о поступления средств клиентов (л.д. 32).
 
    Поскольку истец исключает из общей суммы оставшуюся задолженность по комиссии в размере РУБЛЕЙ и установлено, что ответчиком было произведено гашение в размере РУБЛЕЙ в период приобретения ОАО «ПКБ» прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк», суд приходит к выводу о том, что гашения, произведенные должником в размере РУБЛЕЙ, были зачислены в счет погашения комиссии.
 
    Согласно условиям договора об уступке прав (требований) задолженность ответчика составляла РУБЛЕЙ, данная задолженность включала в себя, в том числе и задолженность по комиссии РУБЛЕЙ, сумму задолженности по основному денежному долгу в размере РУБЛЕЙ, сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом РУБЛЕЙ. Поскольку установлено, что задолженность по комиссии истцом не взыскивается, общая сумма задолженности складывается из задолженности по основному денежному долгу в размере РУБЛЕЙ и задолженности по процентам за пользованием кредитом РУБЛЕЙ
 
    Таким образом, общая сумма задолженности составляет РУБЛЕЙ.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в связи с чем с ответчицы ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское агентство» подлежит взысканию государственная пошлины в размере РУБЛЕЙ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования в размере РУБЛЕЙ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере РУБЛЕЙ, а всего взыскать РУБЛЕЙ.
 
    Сумму задолженности перечислить ОАО «Первое коллекторское бюро» по следующим банковским РЕКВИЗИТАМ
 
    Ответчик вправе подать в Александровск-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Александровск-Сахалинского городского
 
    суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров
 
    Верно
 
    Судья Д.Г.Захаров