Решение от 22 октября 2014 года №2-222/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
22 октября 2014 года                                                                                                              г. Нальчик
 
 
              Мировой судья судебного участка № 10 гор. Нальчика КБР Гузеев С.Ж., при секретаре Мамаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Объединение общежитий» к Макоевой М. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              МУП «Объединение общежитий» обратилось в суд с иском к Макоевой М.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного, по ул. Б.Хмельницкого, 43, кв. 46, за период с 12.07.2011г. по 1.05.2014г.  в сумме 5298,70 рублей, в том числе 3178,04 рублей за техобслуживание и 1664,96 рублей - за освещение мест общего пользования.
 
             В судебном заседании представитель истца Бабитов А.М., действуя по доверенности от 12.09.2014г. № 10, заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя их уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности.
 
             Ответчик в судебном заседании иск признала частично - только в части оплаты потребленной электроэнергии, в остальной части не признала, мотивируя тем, что истец с ней договора на техническое обслуживание дома не заключал, каких-либо работ по его обслуживанию не производил, а в просьбе зачесть произведенные ею вместе с остальными жильцами материальные затраты на благоустройство и текущий ремонт мест общего пользования в счет платежей за техобслуживание жилья отказал.
 
              Представитель истца в судебном заседании, считая необоснованными возражения и доводы ответчика,  сослался на представленный им для обозрения суда протокол собрания жильцов от 25.11.2011г., из которого следует, что с согласия жильцов дома, включая ответчицу, в качестве управляющей компании избрано МУП «Объединение общежитий». При этом он не отрицал, что персональных договоров на обслуживание дома с  жильцами данного дома истец фактически не заключал.
 
               Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав содержащиеся в материалах дела, а также представленные сторонами суду письменные доказательства, а именно: карту финансово-лицевого счета по начисленным и уплаченным платежам вместе со справкой-расчетом; выписку из лицевого счета ответчика; копию постановления главы администрации г.Нальчика № 1189 от 14.06.2011г. о создании МУП «Объединение общежитий»; копию протокола собрания жильцов общежития по ул. Б.Хмельницкого, 43 от 25.11.2011г.; копию постановления главы администрации г.Нальчика №1518 от 20.07.2011г. об изменении статуса общежития по ул. Б.Хмельницкого, 43 с переводом его в разряд жилых домов; копию договора электроснабжения №1030 от 1.08.2011г. между ООО «Н» и МУП «Объединение общежитий», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик по закону обязан своевременно вносить плату за проживание и другие платежи за коммунальные услуги, а невыполнение, либо несвоевременное выполнение этой обязанности влечет гражданско-правовую ответственность.
 
                Доводы ответчицы о том, что договор технического обслуживания дома с ней не заключался, а также, что ей в просьбе зачесть произведенные материальные затраты на благоустройство и текущий ремонту мест общего пользования в счет платежей за техобслуживание жилья истец отказал суд находит не состоятельными т.к. в судебном заседании она подтвердила, что участвовала в собрании жильцов и голосовала за выбор в качестве управляющей компании истца. Кроме того, ответчик, несмотря на отсутствие с ней договора, с 2011г. исправно уплачивала истцу начисляемые последним платежи, что судом рассматривается как конклюдентные действия, подтверждающие факт существования между сторонами оспариваемых ответчиком договорных отношений, не оформленных в письменной форме. Довод ответчика о том, что истец отказал ей в зачете ее материальных затрат в счет начисляемых по лицевому счету сумм также не заслуживает внимания т.к. доказательств своего официального (письменного)  обращения  с такой просьбой к истцу она суду не представила. 
 
                 Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в составе суммы задолженности два из трех требований являются платой за электроэнергию, которая взимается в счет погашения долга истца перед ООО «Н» по договору электроснабжения №1030 от 1.08.2011г. Расчет платы за электроэнергию в квартире произведен по тарифу согласно показаниям прибора учета потребления, а ее расход в местах общего пользования - согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг….».
 
                 На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 309, 678 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
                 Взыскать с Макоевой М. Р. в пользу МУП «Объединение общежитий» 5298,70 рублей, в том числе 3178,04 рублей за техобслуживание и 1664,96 рублей - за освещение мест общего пользования.
 
                 Взыскать с Макоевой М.Р в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в месячный срок через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
Мировой судья                                  С.Ж. Гузеев